Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3212/2018 ~ М-2552/2018 от 28.04.2018

Дело 2-3212/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

29 мая 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Чудовой Д. В.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Кузьминых Л. В., действующей по доверенности ***-Д от ***,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметшиной М. Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Мухаметшина М. Ф. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указала, что *** по адресу: г. Екатеринбург, ул. Декабристов, д. 75 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в частности: «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак ***, под управлением Поповой Е. О. и «Опель Астра», государственный регистрационный знак ***, под управлением Мухаметшина С. Д. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Поповой Е. О. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда она *** обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого выплат произведено не было.

Вместе с тем, согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 140 400 рублей. Кроме того, истцом оплачены услуги оценщика в размере 14 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 140 400 рублей, расходы на эксперта 14000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, на отправку документов услуги почтовой связи 660 рублей, на оплату услуг нотариуса 2010 рублей, копировальные услуги 2 620 рублей, неустойку с перерасчетом по день вынесения решения суда, а также за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда 8000 рублей и штраф.

Истец Мухаметшина М. Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщила.

В предварительном судебном заседании на обсуждении поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения, поскольку подписан лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Кузьминых Л. В. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, причины их неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав предоставленные документы, суд приходит к следующему.

В силу абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** с участием автомобиля «Опель Астра», гос. номер ***, подписано представителем истца Боровлевой Н. А., действующей на основании доверенности *** от ***.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и данной доверенности, Мухаметшина М. Ф. предоставила право на представление своих интересов, в том числе подписание и предъявление иска, связанного с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место *** с участием принадлежащего ей транспортного средства «Опель Астра», гос. номер ***.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление подписано и подано в суд представителем истца, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд от имени Мухаметшиной М. Ф. в отношении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** с участием автомобиля «Опель Астра», гос. номер ***., в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Мухаметшиной М. Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья <***> Н. А. Маркова

<***>

<***>