Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9379/2021 от 11.02.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-9379/2021

                                 №2а-503/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2021 года                              г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Джериева Х.А. на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 января 2021 года,

установил:

определением судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 января 2021 года отказано в удовлетворении заявления Джериева Х.А. о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению Джериева Х.А. к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Каринина Р.А. и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

В частной жалобе административный истец выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить и удовлетворить заявление о применении мер предварительной защиты. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда оснований для отмены судебного определения не усмотрел.

Как следует из материалов дела, Джериев Х.А. обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Мешкова И.В. о назначении нового срока исполнения от 22.12.2020 года, в рамках исполнительного производства <№...>-ИП от 06.11.2020 года.

Также совместно с заявленными требованиями, административным истцом заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства <№...>-ИП от 06.11.2020 года, до окончания рассмотрения дела по существу и принятия по нему окончательного решения.

Отказывая в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты, судом первой инстанции указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства на данной стадии судебного разбирательства.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке судом общей юрисдикции установлены в статье 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, между тем нарушения, предусмотренные названной статьей, судом первой инстанции не допущены.

В соответствии со статьей 2 Федеральный закон от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если данным Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (части 2, 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Ввиду того, что в административном исковом заявлении обстоятельства, свидетельствующие о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, не приведены и документально не подтверждены, полагать ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению не имеется.

Указанные выводы суда первой инстанции, судья краевого суда полагает верными и мотивированными, по существу не опровергнутыми.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

Доводы, приведенные в частной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в определении суда.

Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает определение судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда                         А.В. Булат