Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2243/2021 ~ М-779/2021 от 04.02.2021

Дело № 2-2243/2021(20)

66RS0004-01-2021-001436-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Бурматовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Коммерческий банк «ЛОКО-БАНК» к Захарову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Коммерческий банк «ЛОКО-БАНК» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к ответчику Захарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №/КК/16/239 от 26.08.2016г. по состоянию 21.01.2021г. включительно в размере 348840 рублей 99 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины 6688,41руб.

В обоснование иска указано, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №/КК/16/239 от 26.08.2016г., согласно которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности (линией кредитования) в сумме 1500,00руб., 30000,00руб., 100000,00руб., срок окончания кредитной линии -30.08.2019г., с уплатой согласованных процентов по ставке 22,80% годовых. Заемщик нарушил свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов, в связи с чем, банк, пройдя процедуру приказного производства, обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом с направлением судебной повестки по адресу, подтвержденному данными адресной справки, а аткже указанному им в заявлении об отмене судебного пркиаза. Также ответчик был извещен путем смс-информирования по телефону, смс-извещение получено им 16.02.2021г. Судебное извещение получено им 03.03.2021г. При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежаще извещенным, ему достоверно было известно как о дате, времени и месту с судебного заседания, так и о предмете и основании заявленных требований, он имел достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, однако какой-либо позиции в адрес суда им направлено не было. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Каких-либо ходатайств от ответчика суду не поступило, а равно, у суда отсутствуют сведения об уважительности причин ее неявки в судебное заседание.

В связи с изложенным, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

В частности, согласно ч.2 ст. 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №/КК/16/239 от 26.08.2016г., согласно которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности (линией кредитования) в сумме 1500,00руб., 30000,00руб., 100000,00руб., срок окончания кредитной линии -30.08.2019г., с уплатой согласованных процентов по ставке 22,80% годовых.

Из материалов дела следует, что банк исполнил свою обязанность и предоставил заемщику кредит, что подтверждается копией банковского ордера и ответчиком не оспаривалось. Заемщик же нарушил условия договора, допустив просрочки платежей по нему, не вернул кредит в установленном порядке, что подтверждается выпиской и расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что банком также пройдено приказное производство, требования иска о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчета истца, задолженность по кредитному договору №/КК/16/239 от 26.08.2016г. по состоянию 21.01.2021г. включительно составляет 348840 рублей 99 копеек, в том числе: сумма невозвращенного кредита – 299968,92руб., сумма процентов по кредитному договору – 48872,07руб.

Указанные суммы задолженности заемщиком оспорены не были, доказательств погашения задолженности ею не представлено.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению со взысканием полностью суммы долга и процентов, пени, поскольку между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита; расчет истца подробно составлен, арифметически точен, нагляден и аргументирован, по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенных истцом расчетов положениям закона или условиям договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Расчет исковых требований истца, приложенный к исковому заявлению, соответствует условиям кредитного договора, отражает суммы задолженности по основному долгу, суммы задолженности по процентам по установленной ставке, оснований для уменьшения заявленных к взысканию сумм суд не усматривает.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №/КК/16/239 от 26.08.2016г. по состоянию 21.01.2021г. включительно в размере 348840 рублей 99 копеек, согласно расчета: сумма невозвращенного кредита – 299968,92руб., сумма процентов по кредитному договору – 48872,07руб.

В силу ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6688,41руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Коммерческий банк «ЛОКО-БАНК» к Захарову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Захарова А. В. в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк «ЛОКО-БАНК» задолженность по кредитному договору №/КК/16/239 от 26.08.2016г. по состоянию 21.01.2021г. включительно в размере 348840 рублей 99 копеек, в том числе: сумма невозвращенного кредита – 299968,92руб., сумма процентов по кредитному договору – 48872,07руб.; а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6688 рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.03.2021г.

Судья О.Н. Серебренникова