Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1198/2013 от 10.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

город Курск 09 декабря 2013 года

Судья Ленинского районного суда города Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Амелина <данные изъяты> на постановление старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставившего без изменения данное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении Мухина <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мухин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Мухин А.А. обратился в УГИБДД УМВД РФ по <адрес>, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

Решением заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мухина А.А. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении Мухина А.А. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением и постановлением, Амелин О.А. обратился в суд с жалобой с учетом дополнений, в которой данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебно заседание не явился Амелин О.А., будучи надлежащим образом извещенные о слушании дела. Ходатайство об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

В судебном заседании его представитель по доверенности Бороздин А.И. поддержал доводы жалобы с учетом дополнений и просил её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание не явился Мухин А.А., о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании его защитник по устному ходатайству Скоров С.М. просил в удовлетворении жалобы отказать, так как постановление является законным и обоснованным.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО5 пояснил, что ему был передан материал на рассмотрение. Однако, вызвать участников процесса не представилось возможным, в связи с чем, было рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив предоставленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.

По смыслу указанного закона допускается судебное рассмотрение, как самого постановления, так и решения, вынесенного относительно признания его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела выяснению подлежат, в том числе и событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из предоставленных материалов, постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку не все обстоятельства при рассмотрении дела были установлены.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении Мухина А.А. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, должностное лицо исходил из того, что в действиях Мухина А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела участники производства по делу об административном правонарушении не были извещены, в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

Между тем, согласно материалам дела об административном правонарушении обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Мухина А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

А потому срок давности привлечения Мухина А.А. к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку ухудшение положения Мухина А.А. не допускается нормами административного законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░5 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: