Решение по делу № 12-178/2013 от 19.08.2013

                                                                                                            дело № 12-178\13

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

               (по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)         

28 августа 2013 года                                                   г.Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева С. О., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина /данные изъяты/, проживающего по адресу: /адрес/,

на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Киселева С.О.,

                                              Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района от /дата/ Киселев С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на /срок/.

Мировым судьей установлено, что /дата/ в районе дома № по /адрес/ Киселев С.О., управляя автомобилем /марка/, г.р.з.№, с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе Киселев С.О. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие доказательств его вины, одностороннее и неполное рассмотрение дела.

В пересмотре постановления Киселев С.О. не участвовал, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, данные об уважительности причин неявки суду второй инстанции не представлены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

Пунктом 2.3.2 ПДД РФ установлена обязанность водителя транспортного средства пройти по требованию сотрудников милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Статьёй 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что /дата/ на /адрес/ Киселев С.О., управляя транспортным средством -автомобилем марки /марка/, г.р.з.№, имея признаки алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт нарушения Киселевым С.О. п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ ( /иные данные/);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством и передаче автомобиля М. ( /иные данные/);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от подписи в котором Киселев С.О. отказался ( /иные данные/);

-показаниями свидетелей-инспекторов ДПС Г., К., а также свидетеля М. в суде первой инстанции ( /иные данные/).

Действия Киселева С.О. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку выразились в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, т.е. отказе от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для направления Киселева С.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с выявлением у него сотрудниками полиции признаков алкогольного опьянения, зафиксированных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, которые составлены по правилам ст.27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых Б. и Б.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, так как согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством у Киселева С.О. имелись признаки алкогольного опьянения.

Ссылки в жалобе на неполноту судебного разбирательства являются несостоятельными, поскольку выводы мирового судьи о доказанности обстоятельств, имеющих значение по делу (ст.26.1 КоАП РФ) основаны на исследованных в совокупности достоверных, допустимы и достаточных доказательствах.

Доводы жалобы Киселева С.О. направлены на иную субъективную оценку установленных при рассмотрении дела обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи мотивированы.

Наказание Киселеву С.О. назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, по общим правилам назначения наказания (ст.24.1 КоАП РФ), с применением положений статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом общественной опасности нарушения в области дорожного движения, степени вины и личности нарушителя.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

                                                 Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Киселева С. О. оставить без изменения, а жалобу Киселева С.О.- без удовлетворения.

Судья Клинского горсуда:                                                                   Аболихина Е.В.