дело № 2-1035/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2018 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Ежелевой Е.А., при секретаре Витковской Н.А., с участием истца Захаренко А.В., соответчика Захаренко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаренко Андрея Владимировича к администрации Емельяновского района Красноярского края, Администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, Захаренко Елене Альбиновнео признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Захаренко А.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом общей площадью 113,3 кв.м., в том числе жилой 59.5 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с. Шуваево, ул. Цветочная, д. 19, на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0130101:54, ссылаясь на то, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 24:11:0130101:54 по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с. Шуваево, ул. Цветочная, участок 19 на основании договора купли-продажи земельного участка от 08 мая 2003 года; в 2013 году истец возвел на указанном участке жилой дом без разрешительной документации.
Истец Захаренко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, повторив доводы, изложенные в заявлении.
Соответчик Захаренко Е.А. в судебном заседании исковые требования Захаренко А.В. признала полностью.
Представитель ответчика администрации Шуваевского сельсовета в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации Емельяновского района в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, соответчика Захаренко Е.А., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что Захаренко А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 24:11:0130101:54 общей площадью 2400.00 кв.м. по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с. Шуваево, ул. Цветочная, участок 19 на основании договора купли-продажи земельного участка от 08 мая 2003 года; истец на указанном участке возвел жилой дом общей площадью 113,3 кв.м., в том числе жилой 59,5 кв.м..
Согласно техническому плану здания жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с. Шуваево, ул. Цветочная, д. 19 расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0130101:54, общая площадь жилого дома – 113,3 кв.м., имеет один этаж; год завершения строительства – 2013г..
Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» жилой дом по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с. Шуваево, ул. Цветочная, д. 19 соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
Согласно заключению № 067/18 ООО «Аларм» жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с. Шуваево, ул. Цветочная, д. 19 соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.
Оценив собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание то, что требования, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, истцом соблюдены, ответчик когда-либо в суд о сносе вышеназванного объекта не обращался, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 113,3░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 59.5░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 19, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 24:11:0130101:54.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░