Решение от 11.09.2019 по делу № 2-4239/2019 от 28.03.2019

УИД: 78RS0014-01-2019-002650-78

Дело 2-4239/2019

«11» сентября 2019 года                                                                 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Рябовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Заслон» к Мешкову А.В. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

        АО «Заслон» обратилось с иском к Мешкову А.В. о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что 12.01.2011 между сторонами был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик был принят в отдел 503 на должность заместителя генерального директора по административно-правовым вопросам. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-у трудовой договор с ответчиком был прекращен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена инвентаризация вычислительной техники, по результатам которой была обнаружена недостача материальных ценностей, переданных ответчику в целях исполнения им своих должностных обязанностей, общий размер которой составляет 107 806 руб. О проведении инвентаризации работник неоднократно уведомлялся, однако в указанное время не явился, объяснений не представил, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 107 806 руб., а также судебные расходе по уплате государственной пошлины (л.д. 2-5).

        Представитель истца АО «Заслон» Шленкин П.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Мешков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела признан извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 117, ст. 118 ГПК РФ, поскольку по месту своей регистрации, судебные извещения не получал. Учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, а также принимая во внимание положения ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение судебного извещения по месту жительства при таких обстоятельствах в силу ст. ст. 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) свидетельствует об отказе заинтересованного лица получать судебную повестку, участвовать в состязательном процессе, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

        Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования АО «Заслон» по следующим основаниям.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заслон» (до 2014 г. ОАО «НТЦ «Завод Ленинец») и Мешковым А.В. был заключен трудовой договор №. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на должность заместителя генерального директора по административно-правовым вопросам в отдел 503.

        В соответствии с п.2 трудового договора ответчик принял на себя обязательство бережно, правильно и по назначению использовать переданное ему для работы оборудование, приборы, материалы и иное имущество, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно информировать истца обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности имущества и не разглашать сведения о его хранении.

        Согласно п.4 трудового договора ответчик несет материальную ответственность за причинение ущерба имуществу работодателя в пределах своего среднего месячного заработка.

        Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был прекращен.

        Также судом установлено, что в соответствии с Указанием от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена инвентаризация вычислительной техники. По итогам инвентаризации была обнаружена недостача материальных ценностей, переданных ответчику в целях исполнения им своих обязанностей, общий размер которой составляет 107 806 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий Акт.

        В ходе служебного расследования работодателем было установлено, что недостача материальных ценностей образовалась в результате действий ответчика, выразившихся в неисполнении им своих должностных обязанностей по бережному отношению к переданному работодателем имуществу и непринятию мер к его сохранности и предотвращению причинения материального ущерба работодателю. По результатам служебного расследования также составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно уведомлялся о проведении инвентаризации, служебного расследования по факту выявленной недостачи, а также о необходимости явки на предприятие с целью участия в проведении указанных мероприятий и дачи необходимых объяснений. Однако ответчик не явился, в связи с чем инвентаризация, служебное расследование были проведены работодателем без участия ответчика, о чем были составлены соответствующие документы.

Имеющиеся в материалах дела акты содержат данные, позволяющие определить, когда они были составлены, кем, имеются подписи лиц, составивших акты, оснований для признания указанных актов доказательствами, полученными с нарушением закона, не имеется. Иными материалами дела указанные в актах сведения не опровергаются.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Пунктом 2 ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Судом установлено, что договор о полной материальной ответственности с ответчиком не заключался, что истцом не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Разрешая заявленные требования суд приходит к выводу, что поскольку на истец работал в должности медицинского представителя, истец не представил суду каких-либо доказательств того, что в должностные обязанности медицинского представителя входило, в том числе получение, хранение, учет, выдача или транспортировка материальных ценностей, то есть обязанности, позволяющие заключить с ним договор о полной материальной ответственности, из содержания трудового договора таких обязанностей работника не следует, то за причиненный работодателю ущерб в 2015, 2016 годах ответчик может отвечать перед работодателем только в пределах среднего месячного заработка.

Таким образом, принимая во внимание, что факт причинения работодателю ущерба подтверждается материалами дела, размер ущерба определен работодателем и не оспорен ответчиком, вина ответчика установлена, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, не установлено, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт причинения работодателю материального ущерба, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию ущерб причиненный работодателю.

Поскольку письменного договора о полной материальной ответственности с ответчиком не заключалось, занимаемая им должность, в перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, не входит, то ответчик несет ответственность в пределах его среднего месячного заработка.

Суду стороной истца представлены сведения о расчете среднего месячного заработка ответчика, согласно которому средний месячный заработок ответчика составляет 210 733 руб. 39 коп.

Суд, проверив расчет, соглашается с ним, поскольку он согласуется с положениями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

        Ответчиком не представлено суду допустимых и относимых доказательств, которые бы явились основанием для освобождения Мешковым А.В. от гражданской правовой ответственности.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, уплаченная при подаче искового заявления в размере 3 356 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 139, 233, 238, 242, 243, 247 ТК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 117, 118, 167, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 107 806 (░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 356 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

      ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░