Постановление по делу № 1-225/2014 от 02.06.2014

Дело № 1-225/14

ПО С Т А Н О В Л Е Н И

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

23 июня 2014 года           г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Железнодорожного ФИО3, потерпевшего ФИО4, защитника - адвоката ФИО6, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, которые были совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 50 мин. ФИО1, находясь в <адрес> микрорайона Павлино городского округа <адрес>, действуя с умыслом, направленным на совершение кражи, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, подошел к письменному столу, расположенному в комнате вышеуказанной квартиры и тайно похитил с данного письменного стола, принадлежащий ФИО4 нетбук марки «Aser», модель следствием не установлена, стоимостью 10 000 руб. Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. 05 мин. ФИО1, находясь в <адрес> микрорайона Павлино городского округа <адрес>, действуя с умыслом, направленным на совершение кражи, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, подошел к журнальному столу, расположенному в комнате вышеуказанной квартиры и тайно похитил с данного журнального стола принадлежащий ФИО4 ноутбук марки «DNS», модель следствием не установлена, стоимостью 24 990 руб. Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 24 990 руб.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. Причинённый по делу вред подсудимым был возмещён в полном объёме, в связи с чем претензий к подсудимому, в том числе материального характера, он не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения данного дела в связи с примирением.

Подсудимый и его защитник также не возражают против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела по указанному основанию.

Суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ранее не судим, он обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, он загладил причиненный вред, в связи с чем потерпевший, который является его отцом, претензий к нему, в том числе материального характера, не имеет.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.25 УПК РФ суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по делу: два закупочных акта и товарный чек, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда.

Судья: