Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2021 ~ М-81/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-317/2021

40RS0004-01-2021-000161-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

    Г. Боровск                         25 мая 2021 года                    

Боровский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.

    При секретаре – Чубан И.Ю.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучинкина А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа и неустойки,

У С Т А Н О В И Л

Истец Лучинкин А.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 240000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, штраф, удержание неустойки производить в размере 1% от взысканной суммы с момента вынесения решения суда и до момента фактического исполнения.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца Лучинкина А.А., по доверенности ФИО4 исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика невыплаченную часть компенсационной выплаты в связи с проведенным остеосинтезом право и левой голени в размере 70000 рублей (2х14%х500000 рублей), штраф в размере 35000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179900 (70000х1%х257 дней), неустойку с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда в размере 1% от взысканной суммы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 48 минут, Коротков Д.А., будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового суда судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также постановлением мирового судьи судебного участка №Калужскогго судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортных средств, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, в указанный период времени, управлял автомобилем марки «Форд Фокус», №, осуществляя движение от участка <адрес> вплоть до <адрес> где допустил наезд на пешехода Лучинкина А.А., пересекавшего проезжу. Часть по пешеходному переходу, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в районе <адрес> Коротков Д.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 48 минут, Коротков Д.А., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, ухудшающем реакцию и внимание ставящем под угрозу безопасности движения, управляя технически исправным автомобилем марки «Форд Фокус», г.р.з. №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований Правил, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к опасному участку дороги, нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, а продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу Лучинкину А.А. пересекавшему проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля под управлением Короткова Д.А., в результате чего допустил на него наезд. В результате ДТП пешеходу Лучинкину А.А. были причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга с ушибленной раной и ссадинами волосистой части головы, закрытого перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещения отломков, ушибленной раны в области правого локтевого сустава со множественными ссадинами в области верхних конечностей, закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза левой большеберцовой кости и диафиза левой малоберцовой кости со смещением костных отломков, закрытого оскольчатого перелома верхней трети диафиза правой большеберцовой кости и закрытого двойного перелома диафиза правой малоберцовой кости на границе верхней и средней трети со смещением костных отломков и отрывным переломом межмыщелкового возвышения, множественных ссадин и кровоподтеков в области туловища и нижних конечностей, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

    Что подтверждается приговором Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что на момент причинения вреда, договор обязательного страхования, по которому была бы застрахована гражданская ответственность Короткова Д.А., отсутствовал по причине не исполнения последним обязанности по заключению договора.

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО) (п. 87).

ДД.ММ.ГГГГ Лучинкин А.А. обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

Решением РСА от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащая выплате Лучинкину А.А. компенсационная выплата определена в размере 260250 рублей.

При этом, как следует из решения РСА, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», компенсационная выплата произведена за следующие повреждения:

- п. 3 а - сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней – в размере 5%;

- п. 43 Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения в размере 0,05%;

- п. 54б Переломы костей предплечья в верхнее, средней, нижней трети, за исключением учтенных при применении пунктов 53 и 55 настоящего приложения в размере 7%;

- п. 62в Переломы костей голени в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 61 и 63 настоящего приложения: в) переломы обеих костей в размере 15%;

- п. 62в Переломы костей голени в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 61 и 63 настоящего приложения: в) переломы обеих костей в размере 15%;

- п. 67 Шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный в размере 10%.

Общий размер произведенной компенсационной выплаты составил 52,05%, что в денежном выражении составило 260250 рублей.

В связи с оспариванием размера произведенной компенсационной выплаты ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА истцом была подана досудебная претензия, с требованием доплатить компенсационную выплату в размере 240000 рублей, которая оставлена без ответа.

Вместе с тем, как следует из материалов дела (вышеуказанный приговор суда, выписка из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница» Травматолого-ортопедическое отделение, ДД.ММ.ГГГГ), в результате преступления Лучинкину А.А. были причинены и повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома костей правой голени в верхней трети со смещением отломков. Закрытого оскольчатого перелома костей левой голени в средней трети со смещением отломков. Проведена операция от ДД.ММ.ГГГГ: остеосинтез правой и левой голени блокируемыми штифтами DC 10/360.

Однако указанные повреждения при определении ответчиком размера компенсационной выплаты учтены и оплачены не были.

При этом из Решения РСА от ДД.ММ.ГГГГ № не следует и отказа в учете данных повреждений при определении размера компенсационной выплаты.

Из показаний свидетеля ФИО5, имеющего высшее медицинское образование, работающего в ООО «Здрав-Экспертиза» <адрес>, допущенным к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности судебно-медицинская экспертиза следует, что остеосинтез является реконструктивной операцией, предусматривающей хирургический метод соединения костных отломков поврежденных тканей при помощи фиксирующих устройств (проволока, винты, спицы, пластины), позволяющий максимально точно восстановить первоначальную форму кости.

Согласно п. 54б Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» размер компенсационной выплаты за переломы костей предплечья в верхнее, средней, нижней трети, за исключением учтенных при применении пунктов 53 и 55 настоящего положения – перелом одной кости составляет 7%.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости осуществления Лучинкину А.А. компенсационной выплаты за повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома костей правой голени в верхней трети со смещением отломков. Закрытого оскольчатого перелома костей левой голени в средней трети со смещением отломков. Проведена операция от ДД.ММ.ГГГГ: остеосинтез правой и левой голени блокируемыми штифтами DC 10/360, в размере 14% (7+7) в соответствии с п. 54б Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленного стороной истца расчета размер компенсационной выплаты в соответствии положениями п. 54б Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 70000 рублей (2х14%х500000 руб.), неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 179900 рублей (70000х1%х257 дней).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит взысканию с РСА в пользу Лучинкина А.А. и до дня фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки обязательств.

С учетом вышеизложенного, суд находит заявленные истцом Лучинкиным А.А. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о возможности снижения требуемого истцом размера неустойки и штрафа, стороной ответчика суду не представлено.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Иск Лучинкина А.А. удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лучинкина А.А. компенсационную выплату в размере семьдесят тысяч рублей, штраф в размере тридцать пять тысяч рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сто семьдесят девять тысяч девятьсот рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки обязательств, но не более 500000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере шесть тысяч сорок девять рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Боровский районный суд.

    Председательствующий