Решение по делу № 2-2316/2018 ~ М-978/2018 от 26.01.2018

    Дело № 2-2316/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск                             23 марта 2018 года

Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Ивановой В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботарева Анатолия Ивановича к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутскмедтранс» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда и судебных расходов,

                    установил:

Представитель истца Чеботарева А.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутскмедтранс» (далее – ответчик, Учреждение) об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда и судебных расходов. Мотивирует свои исковые требования тем, что истец Чеботарев А.И. работает в Учреждении, является водителем скорой медицинской помощи. Приказом директора Учреждения от 25.09.2017 г. истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания со снижением размера ежемесячной премии. Чеботарев А.И. не согласен с указанным приказом, поскольку считает, что никаких проступков не совершал. 20.09.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля истца, но вины Чеботарева А.И. не было, что подтверждается документально. Представитель истца просит отменить приказ о привлечении Чеботарева А.И. к дисциплинарной ответственности, взыскать компенсацию морального вреда в 5 000 руб. и оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Макаренко Л.И. исковые требования поддержали в полном объеме. Просят обязать выплатить премию за сентябрь 2017 г. Также предоставили письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Баланов И.Г. исковые требования не признал в полном объеме. Предоставил суду письменный отзыв, в котором указал, что истцом пропущен срок для обращения в суд, который предусмотрен ст. 392 ТК РФ.

Выслушав стороны и изучив предоставленные материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как указывалось ранее в соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.

Между тем, судом достоверно установлено и не оспаривается представителем ответчика, что в нарушение положений ст. 193 ТК РФ работодателем у истца не были истребованы объяснения, акт об отказе от дачи объяснений не составлялся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работодателем не соблюдена процедура увольнения работника в части истребования от него письменного объяснение и предоставлении двух рабочих дней для дачи такого объяснения.

Кроме того, судом установлено, что в нарушение ч. 6 ст. 193 ТК РФ с приказом работодателя от 25.09.2017 истец не был ознакомлен в течение трех рабочих дней со дня его издания. С приказом истец был ознакомлен только 30.09.2017 г.

Указанные обстоятельства являются самостоятельными основаниями для признания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным.

Поскольку приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности признается незаконным, суд приходит к выводу также о взыскании с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.ст. 237, 394 ТК РФ компенсации морального вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., который суд находит завышенным, в связи с чем полагает, что в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял адвокат Макаренко Л.И., расходы на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 15 000 руб.

С учетом обстоятельств дела суд считает, что исковые требования в данной части с учетом принципов справедливости и разумности подлежат частичному удовлетворению и в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб.

Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании ежемесячной премии по основным критериям оценки деятельности за сентябрь 2017 г. на 25 %.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске срока для обращения в суд по ст. 392 ТК РФ.

После изучения предоставленных материалов суд считает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения трудового спора.

Часть 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Суд в данном случае, давая оценку заявленному ходатайству о восстановлении срока, приходит к выводу, что установленный п. 1 ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд не пропущен, так как Чеботарев А.И. ранее обращался в суд, но производство по делу было прекращено, поскольку дело подлежало рассмотрению в ином судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истец был ознакомлен 30.03.2017 г., а первоначальное исковое заявление о несогласии с указанным приказом было подано в Якутский городской суд еще 11.12.2017 г. (в пределах трехмесячного срока).

Определением Якутского городского суда от 16.01.2018 г. производство по исковому заявлению Чеботарева А.И. было прекращено в связи с тем, что дело подлежало рассмотрению в ином судебном порядке.

То есть период нахождения первоначального иска в суде с 11.12.2017 г. по 16.01.2018 г. не подлежит включению в срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ и приостанавливает трехмесячный срок, установленный в указанной норме.

Далее, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями 26.01.2018 г. в пределах трехмесячного срока, который истекал в феврале 2018 г.

Таким образом, ходатайство о пропуске срока для обращения в суд, является не обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чеботарева Анатолия Ивановича к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутскмедтранс» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ директора Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутскмедтранс» № 677/1-П от 25 сентября 2017 г. о привлечении Чеботарева Анатолия Ивановича к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Обязать Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Якутскмедтранс» выплатить ежемесячную премию по основным критериям оценки деятельности за сентябрь 2017 г. в полном объеме, которая была снижена на 25 % в соответствии с приказом Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутскмедтранс» № 677/1-П от 25 сентября 2017 г.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутскмедтранс» в пользу Чеботарева Анатолия Ивановича компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. и расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     ___             Е.В.Лукин

___

___

___