Решение по делу № 2-4666/2015 ~ М-4476/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-4666-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд <адрес>

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Арыковой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> «05» октября 2015 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, признании права собственности,

У с т а н о в и л:

    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, признании права собственности. Требования мотивированы тем, что 24.12.10 года он заключил с ООО «<данные изъяты>» договор №Б об инвестировании реконструкции нежилого здания под 10-ти квартирный жилой дом с встроено-пристроенным подземным гаражом-стоянкой по <адрес>Б, в <адрес>. По условиям договора он обязался перечислить ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, а застройщик в срок до окончания ДД.ММ.ГГГГ - передать в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> Б-<адрес>, общей площадью 46,6 кв.м. Со своей стороны истцом все свои обязательства по оплате спорного жилья были выполнены, а квартира в собственность до настоящего времени ему не передана. Как следует из договора, застройщик обязался в срок до окончания ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ) завершить монтажные работы ( пункт 3.5 Договора), после чего в течение 90 дней с указанного момента получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и через 90 дней после ввода жома в эксплуатацию- передать квартиру в собственность истца. При этом по условиям договора застройщик был вправе перенести сроки в соответствии со ст. 5.2.3 Договора: на 6 месяцев- по завершению монтажных работ; на 3 месяца- по получению разрешения на ввод дома в эксплуатацию и передаче квартиры. Однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в одностороннем порядке перенесло все допустимые сроки. Так по завершению строительно-монтажных работ: ДД.ММ.ГГГГ ( срок монтажных работ) перенесен на допустимый срок ДД.ММ.ГГГГ, обещанный срок- ДД.ММ.ГГГГ, а фактически указанные работы были завершены ДД.ММ.ГГГГ (просрочка 781 день); получению разрешения на ввод дома в эксплуатацию: срок предусмотренный договором- ДД.ММ.ГГГГ, максимально возможный срок продления по договору- ДД.ММ.ГГГГ; срок, обещанный застройщиком- ДД.ММ.ГГГГ, фактический- ДД.ММ.ГГГГ (просрочка 699 дней); передача квартиры в собственность: срок по договору- ДД.ММ.ГГГГ; максимально возможный по договору- ДД.ММ.ГГГГ; обещанный застройщиком-ДД.ММ.ГГГГ; фактически квартира передана ДД.ММ.ГГГГ, но не в собственность; не исполнено до настоящего времени ( просрочка на момент подачи искового заявления- 964 дня). Пунктом 9.3 Договора предусмотрено, что за нарушение п.п. 5.2.1 Договора застройщик уплачивает пеню за нарушение срока получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в размере 0,01% от суммы Договора за каждый день просрочки, но не более 10 % инвестиционного взноса за нарушение срока получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. На настоящий момент размер данной неустойки составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты> х 669 дней х 0,01 %). За нарушение срока передачи квартиры в собственность п. 9.4 Договора установлена неустойка в размере 0,01 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 % инвестиционного взноса, что составляет <данные изъяты> ( 1 270 000х694х0,01 %). Его неоднократные обращения к ответчику с претензиями результатов не дали. Просрочка превысила все возможные сроки. Указанными действиями ответчика ему также причинен моральный вред, так как истец вынужден проживать со своими родителями, не имея собственного жилья, лишен возможности создать семью, истец испытывает также переживания из-за сложившейся ситуации, необходимости общения с правоохранительными органами. Компенсацию морального вреда истец оценивает в <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, истец просит: признать за ним право собственности на <адрес>Б в <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м. и обязать Управление Росреестра по КО зарегистрировать за ним право собственности на указанную квартиру; взыскать с ООО «<данные изъяты>» неустойку в размере <данные изъяты> за нарушение срока получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и <данные изъяты>- за нарушение срока передачи квартиры в собственность; компенсацию морального вреда <данные изъяты> и штраф в размере 50%; от удовлетворенных требований потребителя (л.д.2-7).

    В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дал в суде пояснения аналогичные по содержанию тексту искового заявления.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 1 год (л.д.72), предъявленные требования не признал, пояснил, что правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру не имеется. Договор заключался сторонами до внесения изменений в закон, в связи с чем, ответчик не мог предусмотреть, что впоследствии истцу откажут в регистрации прав на переданную квартиру. Ответчик предлагал истцу перезаключить первоначальный договор, с зачетом всех денежных средств, для возможности регистрации прав истца на спорную квартиру, однако истец указанное предложение ответчика проигнорировал. В части взыскания пени за нарушение срока монтажных работ и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию пояснил, что данные требования истца не основаны на законе, в части пени за нарушение срока передачи квартиры в собственность истца, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер указанной неустойки.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по КО в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее направил в адрес суда возражения по заявленным требованиям (л.д.73-75).

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть 2 ст. 218 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя по договору возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, возникновение, переход, прекращение этих прав подлежат обязательной государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки ( пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной или действительной в случаях, установленных законом.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст.7 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» (застройщик) и ФИО1 (инвестор) заключили договор об инвестировании реконструкции нежилого здания под 10-ти этажный жилой дом с встроено-пристроенным подземным гаражом-стоянкой по <адрес>, в <адрес> №б от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-14).

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.3.1 договора №б от ДД.ММ.ГГГГ соответствии с настоящим договором инвестор принимает участие в инвестировании реконструкции нежилого здания под 10-ти этажный жилой дом с встроено-пристроенным подземным гаражом-стоянкой по <адрес> «Б» в <адрес> и вносит инвестиционный взнос на эти цели в соответствии с настоящим договором. Застройщик передает в указанном доме жилое помещение - квартиру строительный №, общей площадью по проекту 46,6 кв.м., состоящую из двух комнат, расположенную на третьем этаже, десятиэтажного кирпичного жилого дома, а инвестор принимает жилое помещение - квартиру, полученную в результате реконструкции дома, и оплачивает застройщику свой инвестиционный взнос в реконструкцию дома (сумму договора) на условиях настоящего договора. <адрес> жилого помещения указана в настоящем договоре согласно данным проекта. Квартира передаётся инвестору под самоотделку (п.3.2). По настоящему договору инвестор не осуществляет финансирование реконструкции нежилых помещений в доме и не приобретает никаких прав на указанные помещения. Все права на нежилые помещения в доме принадлежат застройщику, который вправе распоряжаться ими по своему усмотрению без согласия инвестора. Срок завершения монтажных работ по реконструкции <адрес> квартал 2011г. (п.3.5).

Согласно разд.4 договора №б от ДД.ММ.ГГГГ инвестиционный взнос на реконструкцию дома равен стоимости квартиры, указанной в п.3.1 настоящего договора, предоставляемой инвестору под самоотделку. Инвестиционный взнос за квартиру составляет <данные изъяты> Инвестор вносит инвестиционный взнос на реконструкцию дома до 24.09.2011г. Сумма договора является фиксированной.

Как следует из платежных поручений на л.д. 55-64; справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65) ФИО1 исполнил обязательства по оплате за квартиру в полном объеме.

Пунктами 5.1, 5.2 договора №б от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что участник настоящего договора вправе рассчитывать на добросовестное исполнение другим участником своих обязательств. Застройщик обязуется: осуществить реконструкцию дома в срок, указанный в п.3.5 настоящего договора; обеспечить прием средств инвестора в свою кассу, либо в указанный инвестору банк; в течение 90 дней по окончании реконструкции жилого дома получить разрешение на ввод эксплуатацию ( п.п. 5.2.1), в течение 90 дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а также при внесении инвестором инвестиционного взноса в полном объеме в соответствии с п.п. 4.1, 4.2 настоящего договора, застройщик обязан передать инвестору в собственность по акту приема-передачи квартиру, указанную в п. 3.1 настоящего договора.

Пунктом 7.3 договора №б от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обязательства сторон по договору считаются выполненными в полном объеме с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры в собственность. Все обязательства застройщика считаются исполненными в случае составления одностороннего акта.

Согласно материалам дела (л.д.66) спорная квартира по акту приема-передачи передана в собственность ФИО1 ответчиком «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сообщением № ФИО1 Управлением Росреестра по КО отказано в государственной регистрации права собственности на переданную квартиру, так как не соблюдены требования Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно в ЕГРП не содержится записи о регистрации договора долевого участия в строительстве (л.д.70-71).

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию по п.п.9.3 и 9.2 договора в размере 0,01 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 % инвестиционного взноса, в сумме <данные изъяты>, и за нарушение срока передачи квартиры в собственность инвестора по п.9.2, 9.4 договора в размере 0,01 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 % инвестиционного взноса- <данные изъяты>.

В части требований истца о взыскании неустоек, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу абз.6 п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги.

В соответствии с п.5 ст.28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Согласно п. 3.5 Договора, срок завершения монтажных работ по реконструкции <адрес> квартал 2011г.

В соответствии с п. 5.2.1 Договора, ответчик обязуется в течение 90 дней по окончании реконструкции жилого дома получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Пункт 5.2.2. предусматривает, что ответчик обязуется в течение 90 дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу в собственность по акту приема-передачи квартиру, указанную в п. 3.1 Договора.

В соответствии с п. 5.2.3 Договора, ответчик вправе в одностороннем порядке:

- увеличить срок окончания реконструкции дома не более чем на 6 (шесть) месяцев;

- увеличить срок ввода жилого дома в эксплуатацию не более чем на 3 (три) месяца;

- увеличить срок по передаче квартиры истцу по акту приема-передачи квартиры в собственность не более чем на 3 (три) месяца.

Таким образом, согласно п. 5.2.1, 5.2.2., 5.2.3 Договора, ответчик должен передать истцу по акту приема-передачи в собственность квартиру, указанную в п. 3.1 Договора до ДД.ММ.ГГГГ (максимально допустимый срок переноса указанной даты с увеличением промежуточных сроков).

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы заключения договора. При заключении Договора, истец была согласен со всеми условиями, что подтверждается подписью истца. Кроме того, в случае не согласия с какими-либо положениями и условиями заключаемого Договора, истец мог предоставить Протокол разногласий. Однако данного действия со стороны истца не было предпринято, что подтверждает факт согласия со всеми условиями договора. Следовательно, увеличение срока передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ является правомерным действием со стороны ответчика, а после указанного срока- неправомерным.

Более того, 5.2.1, 5.2.2., 5.2.3 Договора не признаются недействительными, а, следовательно, за ответчиком сохраняется право их применения.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была передана квартира истцу в собственность, что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 9.4 Договора, за нарушение п.п. 5.2.2 настоящего Договора Застройщик уплачивает пеню в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 % внесенного инвестиционного взноса.

Таким образом, пеня, предусмотренная п. 9.4.Договора за нарушение срока передачи квартиры потребителю составила <данные изъяты> (1 270 000х610х0,01 %).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд с учетом обстоятельств по делу, длительность неисполнения обязательства; конкретные обстоятельства данного дела, а также компенсационную природу неустойки, то обстоятельство, что данная неустойка подлежит взысканию за счет юридического лица, суд считает возможным применить в рассматриваемом деле положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты>

В части взыскания неустойки за нарушение срока получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, завершения срока монтажных работ, суд отмечает, что договор инвестирования не является в чистом виде договором бытового подряда, он имеет свои особенности. Обязанность Застройщика по Договору передать инвестору квартиру, полученную в результате реконструкции дома, а не выполнить определенные подрядные работы. Следовательно, срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не имеет для инвестора правового значения, для него важно получить конечный результат - передача квартиры в собственность по акту с приложением акта ввода дома в эксплуатацию. Срок передачи квартиры определен сторонами в договоре, в связи с чем, у истца отсутствует право требование неустойки по п.п.5.2.1. Договора (за несоблюдение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).

В связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению.

    Истцом заявлены исковые требования о компенсации ему ответчиком морального вреда в сумме <данные изъяты>, причиненного ему нарушением его прав, как потребителя, несоблюдением сроков передачи квартиры в собственность по условиям заключенного договора.

В силу п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

При применении Закона РФ «О защите прав потребителей» к указанным правоотношениям необходимо иметь в виду, что Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов (п.3 ст.3, п.2 ст.9, ст.10 ФЗ).

Указанной правовой позиции придерживается Верховный Суд РФ, которая нашла свое отражение в п.8 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» утв.Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.).

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено судом и подтверждается указанными выше доказательствами, ООО «<данные изъяты>» в установленный законом срок не исполнило обязательств по передачи спорной квартиры истцу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерных действиях ответчика, нарушающих права ФИО1, как потребителя, что само по себе является достаточным основанием для денежной компенсации морального вреда.

Учитывая степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях связанных с неисполнением договора ответчиком ООО «<данные изъяты>», их продолжительность, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления № от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В виду установления факта нарушения закона «О защите прав потребителей» со стороны ООО «<данные изъяты>», с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты> (присужденная сумма <данные изъяты> + <данные изъяты>) / 2).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.46 Постановления от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 04.07.2012г. «Об отзыве разъяснения», предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф представляет собой санкцию гражданско-правового характера и подлежит взысканию в пользу потребителя.

     В связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в названной части частично.

    Истцом заявлены исковые требования о признании за ним права собственности на <адрес>Б в <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м. и обязании Управление Росреестра по КО зарегистрировать за ним право собственности на указанную квартиру.

    При разрешении указанных требований суд считает необходимым отметить, что договорные отношения, возникшие между сторонами в связи с заключенным договором инвестирования реконструкции нежилого помещения, по своему элементному составу содержит в себе также как признаки договора долевого участия в строительстве, так и признаки договора купли-продажи недвижимого имущества.

    Переход права собственности по указанному договору на спорную квартиру, так и сам указанный договор в силу положений ст. 130, ст. 165 ГК РФ подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по КО.

    Когда такая регистрация не осуществлена по вине одной из сторон, то другая сторона, включая приобретателя по договору, вправе обратиться в суд с требованиями о государственной регистрации сделки и перехода по ней права собственности на недвижимое имущество.

    Указанная позиция суда подтверждается положениями п. 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором указано, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки ( пункт 3 статьи 165 ГК РФ). В пункте 63 указанного постановления также прямо указано на невозможность удовлетворения требований стороны о признании за ней права собственности на объект недвижимости, основанных на незарегистрированной сделке, так как до регистрации указанной сделки, она считается незаключенной.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что заявляя требования о признании за собой права собственности на спорную квартиру и возложении на регистрирующий орган обязанности зарегистрировать право собственности истца на спорную квартиру, истец избрал не надлежащий способ защиты нарушенного права.

    В связи с чем, рассмотрев заявленные требования в указанной части в их пределах в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами закона, с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой согласно подп.1,3 п.1 ст.333.19, подп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «<данные изъяты>», местонахождение:650000, <адрес>,11-201, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, 22.06.78г. рождения, уроженца <адрес>; проживающего : 650066, <адрес>,82 А-11, неустойку за нарушение срока передачи квартиры, сниженную судом с учетом положения ст. 333 ГК РФ, в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда <данные изъяты>; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

    В остальной части требований - отказать.

    Взыскать ООО «<данные изъяты>», местонахождение: 650000, <адрес>,11-201, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления судом в мотивированной форме.

    В мотивированной форме решение    изготовлено судом «ДД.ММ.ГГГГ года.

    Судья: