Решение по делу № 2-666/2021 ~ М-620/2021 от 27.07.2021

Дело№2-666/2021
УИД37RS0021-01-2021-000872-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12августа2021года городФурмановИвановскойобласти

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО2, по доверенности – ФИО8

представителя ответчика Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области, по доверенности - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Фурмановского муниципального района о возмещении ущерба, причиненного падением дерева,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области, в котором просил Суд взыскать в его пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного падением дерева.

В обоснование исковых требований указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 22 часов 20 минут в районе <адрес> по адресу: г. <адрес> произошло падение части дерева на автомобиль Хонда Цивик 2014 года, регистрационный знак <№>, <№>, который принадлежит ФИО2 на праве собственности. В результате падения части дерева была повреждена крыша автомобиля истца и крышка багажного отсека транспортного средства, тем самым причинен материальный ущерб. Согласно экспертному заключению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате указанного происшествия составила 89844,49 руб. Ответственность за сохранность городских зеленых насаждений, сноси и надлежащий уход за ними на улицах возлагается на администрацию Фурмановского муниципального района.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с Администрации Фурмановского муниципального района денежные средства в сумме 89844 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца, 5000 руб. в счет возмещения оплаты услуг оценщика, 3045 руб. – в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, представил письменное заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доверил представление своих интересов ФИО3 Представитель истца ФИО2, по доверенности – ФИО9., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, представила возражения, которые сводятся к тому, что истцом не представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между бездействием Администрации и наступлением для истца негативных последствий в виде повреждения имущества, так как, с целью исполнения возложенных на Администрацию полномочий, <ДД.ММ.ГГГГ> между Администрацией и ООО «ДомСтрой» был заключен муниципальный контракт <№> на выполнение работ по содержанию объектов озеленения в 2021 года. Согласно техническому заданию к контракту работы выполняются подрядчиком на основании заявки Администрации. В свою очередь обращений от граждан и организаций <адрес> по вопросу аварийности деревьев, расположенных по адресу: <адрес> Администрацию не поступало, видимых признаков аварийности аллея тополя на <адрес> не имеет. На основании вышеизложенного просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы проверки, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является собственником автомобиля Хонда Цивик 2014 года, регистрационный знак <№>, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства, копии которых были представлены в материалы дела.

<ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 22 часов 20 минут в районе <адрес> по адресу: г. <адрес> произошло падение части дерева на автомобиль Хонда Цивик 2014 года, регистрационный знак <№>, <№>. Указанный факт также нашел свое подтверждение в ходе проверки, проведенной ОМВД России по Фурмановскому району по заявлению истца.

В результате падения дерева автомобиль истца получил механические повреждения: крышка багажника (вмятина – более 50 %; крыша. Многочисленные вмятины, повреждения краски; боковая панель левая – вмятины, повреждения ЛКП; боковая панель правая – повреждения ЛКП, вмятины; крыло заднее левое – повреждение краски; молдинг крыши левый – царапины; молдинг крыши правый – царапины.

Для фиксации обстоятельств повреждения автомобиля, полученных вследствие указанного события, истец обратился в отдел полиции <адрес>.

Изложенные в иске обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами проверки отдела полиции КУСП <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ОМВД России по <адрес>, фотоснимками, экспертным заключением <№>, представленной на обозрение видеозаписью.

Объем повреждений автомобиля истца, возникших от падения дерева от <ДД.ММ.ГГГГ> и характер их образования стороной ответчика в ходу рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии с отчетом экспертным заключением <№> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 72 551 руб.
89844 руб.

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 5 000 руб., что подтверждается договор на оказание услуг и квитанцией.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами, в том числе материалами гражданского дела, материалом проверки по факту повреждения автомобиля и сторонами по делу в целом не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 2 Устава Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области (далее по тексту - Устав) территория поселения входит в состав Фурмановского муниципального района Ивановской области;. Территорию поселения составляют исторически сложившиеся земли города Фурманова, прилегающие к нему земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения Фурмановского городского поселения земли рекреационного назначения, земли для развития поселения; В состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения.

Поскольку земельный участок, на котором произрастало дерево, упавшее на автомобиль истца, расположен в пределах границ города Фурмавнова Фурмановского муниципального района Ивановской области, отсутствуют сведения о нахождении указанного земельного участка в собственности Российской Федерации, граждан, юридических лиц, суд приходит к выводу, что земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, находится в муниципальной собственности Фурмановского муниципального района Ивановской области.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения относится: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (п. 3); утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения (п. 19).

К вопросам местного значения городского округа относятся в том числе утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения (п.9 ст. 7 Устава).

В соответствии с п.п. 6.1.3, 6.1.3.2 Правил благоустройства Фурмановского городского поселения Ивановской ответственность за сохранность городских зеленых насаждений, снос и надлежащий уход за ними возлагается: в скверах, бульварах, улицах - на Администрацию Фурмановского городского поселения, организации, выполняющие работы в рамках заключенных муниципальных контрактов и договоров на соответствующий период в пределах средств, предусмотренных в бюджете Фурмановского городского поселения на эти цели.

Согласно ст. 24 Устава полномочия исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области исполняет Администрация Фурмановского муниципального района

Администрация Фурмановского муниципального района (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения (статья 34 Устава).

Согласно п. 49 Устава Органы местного самоуправления поселения и должностные лица местного самоуправления поселения несут ответственность перед населением поселения, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм суд приходит к выводу, что в функцииАдминистрации Фурмановского муниципального района Ивановской области входило не только разрешение вопроса о согласовании разрешающих документов на вырубку аварийных деревьев, но и контроль за состоянием деревьев, обеспечение удовлетворительного состояния и нормального развития зеленых насаждений, а также имелась обязанность по своевременному выявлению деревьев, имеющих неудовлетворительное состояние и подлежащих вырубке (как элемент организация благоустройства и озеленения территории района).

Упавшее на автомобиль истца дерево не было своевременно выявлено среди деревьев, подлежащих вырубке, обрезке, соответствующие работы в отношении указанного дерева не были проведены Администрацией Фурмановского муниципального района Ивановской области, в связи с чем, бездействие Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области привело к падению дерева, и, как следствие, к повреждению автомобиля истца и причинению ему ущерба.

<ДД.ММ.ГГГГ> между Администрацией Фурмановского муниципального района Ивановской области и ООО «ДомСтрой» был заключен муниципальный контракт <№> на выполнение работ по содержанию объектов озеленения в 2021 года.

Из муниципального контракта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что работы выполняются подрядчиком на основании заявки Администрации.

ФИО1 муниципального района Ивановской области по валке (обрезке) упавшего дерева (его части) у <адрес> по адресу: <адрес>, ответчиком не предоставлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2000 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный истцу в результате повреждения автомобиля несет Администрация Фурмановского муниципального района Ивановской области, то есть причинителем вреда, причиненного истцу в результате падения дерева является Администрация Фурмановского муниципального района Ивановской области.

При определении размера подлежащего возмещению ущерба суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить размер ущерба причиненного истцу без учета износа на заменяемые детали.

Согласно экспертному заключению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате указанного происшествия составила 89844,49 руб.

Суд при определении размера ущерба руководствуется экспертным заключением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому смета стоимости восстановительного ремонта составлена на основании среднерыночных цен на детали, материалы и услуги по авторемонту, в материалах дела имеются документы, подтверждающие компетенцию оценщика.

Доказательств стоимости восстановительного ремонта, существования иных более разумных и распространенных в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, ответчиком не предоставлено, в связи с изложенным, суд определяет размер стоимости восстановительного ремонта в сумме 89844,49 руб.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Доказательств того, что ущерб причинен в результате грубой неосторожности истца суду не представлено. Доказательств запрета на осуществление стоянки транспортного средства на земельном участке, на котором произрастало упавшее дерево, материалы дела не содержат. Также не представлено доказательств, что истец должен был и мог определить возможность падения части дерева, расположенное в тот момент рядом с его автомобилем, либо определить дерево как аварийное.

В соответствии с Уставом, Администрация Фурмановского муниципального района Ивановской области является юридическим лицом, отвечает по своим обязательствам находящимися в ее распоряжении денежными средствами.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 89844. 49 руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи96 ГПК РФ.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг оценщика, а также государственную пошлину.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб., на оплату государственной пошлины – 3 045 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 89844,49 (восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок четыре рубля сорок девять копеек)

Взыскать с администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области в пользу ФИО2 денежные средства в счет оплаты услуг оценщика в размере 5000 руб. (пять тысяч рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3045 руб. (три тысячи сорок пять рублей)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2021 года.