Мотивированное решение от 16.06.2023 по делу № 02а-0785/2023 от 21.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июня 2023 года                                                                    адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-785/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-01127819) по административному иску Мордвинова Вячеслава Викторовича к судебному приставу-исполнителю МОСП по адрес и адрес ГУФССП России по адрес Майоровой Е.В., заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава МОСП по адрес и адрес ГУФССП России по адрес Серебряковой И.А., ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Мордвинов В.В. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по адрес и адрес ГУФССП России по адрес Майоровой Е.В. от 13.07.2022г. о возбуждении исполнительного производства,

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по адрес и адрес ГУФССП России по адрес Майоровой Е.В. от 27.07.2022г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

- признать незаконным и отменить приложение к постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по адрес и адрес ГУФССП России по адрес Майоровой Е.В. от 27.07.2022г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

- признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по адрес и адрес ГУФССП Росси по адрес Серебряковой И.А. от 15.08.2022г. по результатам рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по адрес и адрес ГУФССП России по адрес Майоровой Е.В. 

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 13.07.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по адрес и адрес ГУФССП России по адрес Майоровой Е.В. на основании исполнительного листа ФС № 055601177 от 30.12.2014г., выданного по гражданскому делу № 2-2972/2014 возбуждено исполнительное производства № 224158/22/42002-ИП в отношении административного истца. 18.08.2022г. ООО «Траст» направило работодателю административного истца постановление от 27.07.2022г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в указанном постановлении также содержалась ссылка на приложение - постановление о взыскании исполнительского сбора. 15.08.2022г. заместителем старшего судебного пристава МОСП по адрес и адрес ГУФССП Росси по адрес Серебряковой И.А. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по адрес и адрес ГУФССП России по адрес Майоровой Е.В. признаны правомерными. Вынесенные постановления административный истец считает незаконными и необоснованными, поскольку постановления нарушают права административного истца,  изготовлены мелким шрифтом и тяжело читается, во всех постановлениях неверно указан адрес должника, административный истец постоянно проживает в адрес с 2008г., а зарегистрирован в адрес с 17.09.2021г., в силу чего административный истец не имеет никакой возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства. Кроме того, сроки предъявления исполнительного листа к исполнению истекли, с момента выдачи исполнительного листа до вынесения оспариваемого постановления прошло 8 лет.

Административный истец Мордвинов В.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по адрес и адрес ГУФССП России по адрес Майорова Е.В., заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОСП по адрес и адрес ГУФССП России по адрес Серебрякова И.А., представители административных ответчиков МОСП по адрес и адрес ГУФССП России по адрес,  ГУФССП России по адрес в судебное заседание не  явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ФССП России, ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2014г. Беловским городским судом адрес по гражданскому делу № 2-2972/2014 по иску ОАО «Альфа-Банк» к Мордвинову В.В.  о взыскании денежных средств вынесено решение, которым с фио в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании указанного решения взыскателем 30.12.2014г. получен исполнительный лист ВС № 055601177.

20.10.2021г. определением Беловского городского суда адрес произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-2972/2014 с ОАО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ».

13.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес и адрес ГУФССП России по адрес Майоровой Е.В. на основании исполнительного листа ВС № 055601177 от 30.12.2014г., выданного по гражданскому делу № 2-2972/2014, возбуждено исполнительное производство № 224158/22/42002-ИП, в отношении фио, в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере сумма 

В рамках исполнительного производства № 224158/22/42002-ИП от 13.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес и адрес ГУФССП России по адрес Майоровой Е.В. 27.07.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено на исполнение по месту работы должника фио - «Бюро Судмедэкспертизы».

19.10.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес и адрес ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, которым, с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере сумма 

15.08.2022г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по адрес и адрес ГУФССП Росси по адрес Серебряковой И.А. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы административного истца на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по адрес и адрес ГУФССП Росси по адрес Майоровой Е.В., которым действия судебного пристава-исполнителя  МОСП по адрес и адрес ГУФССП России по адрес Майоровой Е.В. признаны правомерными, в удовлетворении жалобы административного истца отказано.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что вынесенные постановления является незаконным и необоснованным, поскольку во всех постановлениях неверно указан адрес должника, административный истец постоянно проживает в адрес с 2008г., а зарегистрирован в адрес с 17.09.2021г., когда в постановлении указан следующий адрес должника: адрес, в силу чего административный истец не имеет никакой возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Вышеуказанные доводы административного истца суд находит несостоятельными, поскольку в исполнительном документе, а именно - исполнительном листе ВС № 055601177 от 30.12.2014г. указан следующий адрес должника фио - адрес, то есть на момент возбуждения спорного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о том, что у должника изменился адрес места жительства.

При этом, суд учитывает, что в ходе исполнительного производства № 224158/22/42002-ИП от 13.07.2022г. судебным приставом-исполнителем установлено, что адресом места жительства должника в настоящее время является адрес: адрес, кв. 192У, в связи с чем 27.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес и адрес ГУФССП России по адрес Майоровой Е.В. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, по месту жительства должника, а именно в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление изготовлено мелким шрифтом и тяжело читается, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований и не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

Доводы административного истца о том, что сроки предъявления исполнительного листа к исполнению истекли, суд также находит несостоятельными, ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что исполнительный лист ФС № 055601177 от 30.12.2014г., выданный по гражданскому делу № 2-2972/2014, ранее предъявлялся взыскателем к исполнению в МОСП по адрес и адрес:

- 24.02.2015г. на основании исполнительного листа № 055601177 от 30.12.2014г. в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство № 15322/15/42002-ИП, которое было окончено 04.06.2015г. в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- 05.07.2017г. на основании исполнительного листа № 055601177 от 30.12.2014г. в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство              № 92699/17/42002-ИП, которое было окончено 10.10.2017г. в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- 11.10.2018г. на основании исполнительного листа № 055601177 от 30.12.2014г. в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство № 127665/18/42002-ИП, которое было окончено 21.01.2019г. в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- 09.02.2022г. на основании исполнительного листа № 055601177 от 30.12.2014г. в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства,

- 13.07.2022г. на основании исполнительного листа № 055601177 от 30.12.2014г. в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство № 224158/22/42002-ИП.

Таким образом, срок для предъявления к исполнению исполнительного документа взыскателем не пропущен.

        При этом суд учитывает, что задолженность по кредитным платежам образовалась у административного истца в 2014г., то есть девять лет назад, однако попыток погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке административным истцом не было предпринято, из материалов исполнительного производства следует, что по состоянию на 27.12.2022г. с административного истца в принудительном порядке в счет погашения задолженности по исполнительному производству взыскано сумма, остаток задолженности по исполнительному производству составляет сумма 

На основании вышеизложенного, учитывая, что в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений норм действующего  законодательства не установлено, что у судебного пристава-исполнителя на момент возбуждения исполнительного производства отсутствовали сведения об изменении адреса места жительства административного истца, в настоящее время исполнительное производство передано на исполнение в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве по месту жительства административного истца, срок для предъявления к исполнению исполнительного документа взыскателем не пропущен, что длительное время административным истцом не предпринимались попытки погасить задолженность по исполнительному производству, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении требований отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177КАС  РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░ 2023 ░░░░.

                ░░░░░:                                                                                            ░░░░░░░░ ░.░.