Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6049/2015 ~ М-4865/2015 от 06.07.2015

№ 2-6049/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием: истца Воронцова В.Н., представителя истца по доверенности Булыгиной О.В., представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Завертяева А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Воронцова В. Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» об изменении условий договора,

установил:

Воронцов В.Н. обратился в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит:

- обязать ответчика изменить условия договора страхования транспортных средств № SYS857986877 от 14.10.2014, согласно которому, способом выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» при повреждении т/с является ремонт на СТОА по направлению Страховщика, утвердив в качестве страхового возмещения ущерба, причиненного имуществу, путем денежных средств по калькуляции Страховщика;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между Воронцовым В.Н. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования транспортного средства «БМВ 730» государственный регистрационный знак С850ОЕ/123 на страховую сумму <данные изъяты>, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств № SYS857986877 от 14.10.2014. По условиям указанного договора Страховщик принял на себя обязательство по добровольному страхованию принадлежащего Страхователю автомобиля марки SYS857986877 от 14.10.2014, по рискам «Ущерб», «Хищение», а Страхователь обязался уплатить страховую премию в размере <данные изъяты>. Свои обязательства по данному договору Страхователь выполнил в полном объёме.

Согласно договора № SYS857986877 от 14.10.2014, способом выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» при повреждении транспортного средства, является ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

<дата обезличена> Воронцов В.Н. обратился в страховую компанию с заявлением о внесении изменений в условия договора страхования транспортных средств, и утвердить в качестве альтернативного варианта возмещение ущерба, причиненного имуществу, путем выплаты денежных средств по калькуляции Страховщика (полис № SYS857986877, квитанция на получение страховой премии №444195).

До настоящего момента страховая компания не направила мотивированного ответа.

Ссылается на ст. 3, 422, 451, 168, 180, 309, 965, 420 Гражданского кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» <номер обезличен> от <дата обезличена>; информационное письмо Президиума ВАС РФ <номер обезличен> от 28.11.2003.; ст. 16, 39 ФЗ «О защите прав потребителей»; ст. 10 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> (ред. от 25.12.2012) "Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Истец, его представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности, исковые требования не признал, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

<дата обезличена> между Воронцовым В.Н. и ОСАО «Ресо-Гарантия» заключен договор страхования данного транспортного средства БМВ 730 государственный регистрационный знак С850ОЕ/123, что подтверждается страховым полисом № SYS857986877 от 14.10.2014.

Страховая сумма составила <данные изъяты>, страховая премия истцом в размере <данные изъяты> 75 копеек.

Срок действия договора страхования с <дата обезличена> по 14.10.2015, 24 ч. 00 минут.

Согласно условиям договора страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» Страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА).

Воронцов В.Н. не согласившись с установленной договором формой выплаты страхового возмещения, обратился к ответчику с заявлением, в котором просил внести изменения в условия договора, в части определения способа компенсации за причиненный ущерб по рискам «Хищение», «Ущерб». Настоящим дополнительным соглашением в качестве альтернативного утвердить вариант возмещения ущерба, причиненного имуществу, путем выплаты денежных средств по калькуляции Страховщика.

Страховая компания на указанное заявление не ответила, изменений в договор не внесла, в связи с чем, истица обратилась к ответчику с претензионным письмом, в котором предложила в 10 дневный срок, с момента получения претензии в добровольном порядке внести изменения в условия договора.

На указанную претензию страховщик не ответил, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе любо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен.

В силу части 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющимся объектом страхования, о характере событий, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страхового случая; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 947 ГК РФ сумма страхового возмещения по договору имущественного страхования (страховая сумма) определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей, в частности, она не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно пункту 2.1. договор страхования, заключенный на основании Правил страхования, действует на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено Договором страхования, за исключением территорий вооруженных, войн, чрезвычайных положений.

Как видно из дела, указанные Правила были получены страхователем в качестве приложения к Полису, о чем имеется роспись в страховом полисе.

При заключении договора страхования полис SYS <номер обезличен> стороны определили возможность выплаты страхового возмещения по варианту предусмотренному п. 12.10.3 Правил, на основании счета за фактически выполненные работы на СТОА по направлению Страховщика.

Таким образом, стороны договора согласовали вариант выплаты страхового возмещения в случае повреждения транспортного средства в виде направления транспортного средства на станцию технического обслуживания.

Данное условие договора не противоречит нормам указанных материальных законов.

В страховом полюсе имеется подпись истца, которая подтверждает, что он соглашается с условиями страхования, изложенными в настоящем полюсе и Правилах страхования, что он ознакомлен с Правилами страхования и получила экземпляр Правил страхования.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ страхователя от исполнения условий договора страхования или одностороннее изменение условий этого договора по данным правовым отношения нормами материальных законов не предусмотрены.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон (часть 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса РФ). Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Установленный сторонами данного договора страхования порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика был доброволен и в силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ относится к существенным условиям договора.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что законодатель допускает возможность замены страховой выплаты натуральным предоставлением, которое охватывает и ремонт поврежденного ТС.

Таким образом, оплата страховщиком ремонта застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства действующему законодательству не противоречит, поскольку это осуществляется на основании положений договора страхования и в соответствии с желанием страхователя.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно статье 313 ГК РФ, за качество произведенного по направлению страховщика станцией техобслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Правила страхования истцу были вручены при заключении договора, что подтверждается подписью истца, имеющейся в договоре страхования.

В связи с изложенным, суд считает, что истом не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих, что заключенный между ним и ответчиком договор страхования транспортного средства нарушает требования закона или иного правового акта.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования об изменении условий договора, у суда отсутствуют основания для удовлетворения производных от основного требования требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Воронцову В. Н. в удовлетворении требования о возложении на СПАО «Ресо-Гарантия» обязании изменить условия договора страхования транспортных средств № SYS857986877 от 14.10.2014, согласно которому, способом выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» при повреждении т/с является ремонт на СТОА по направлению Страховщика, утвердив в качестве страхового возмещения ущерба, причиненного имуществу, путем денежных средств по калькуляции Страховщика.

Отказать Воронцову В. Н. в удовлетворении требования о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Отказать Воронцову В. Н. в удовлетворении требования о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Е.А. Невечеря