Решение от 25.03.2021 по делу № 02-1063/2021 от 15.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 марта 2021 года

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Новиковой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1063/21 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Балашову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств - задолженности по кредитному договору в общей сумме 968681 руб. 47 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12886 руб. 81 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что заключил с ответчиком кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит. Ответчик свои обязательства перед истцом выполняет ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика имеется задолженность по кредиту. На требование истца о возврате кредита ответчик не отреагировал.

Представитель истца не явился в суд, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, но за судебными повестками на почту не прибывал, возражений на иск не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что 14 марта 2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № …., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1191000 руб. на 48 месяцев под 14,9% годовых. Ответчик неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения вышеуказанного договора, погашение задолженности не производит, в связи с чем у ответчика перед истцом возникла задолженность в общей сумме 968681 руб. 47 коп. На требование истца погасить задолженность ответчик не отреагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами – расчетом задолженности, справкой о движении денежных средств, индивидуальными условиями потребительского кредита, претензией истца, общими условиями предоставления кредита, иными документами, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и установленными обстоятельствами дела.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.

Поскольку для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться в суд, оплатив при этом государственную пошлину, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в сумме 12886 руб. 81 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице » в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Балашову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать с Балашова Алексея Викторовича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ПАО задолженность по кредитному договору в общей сумме 968681 руб. 47 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12886 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.