Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-13302/2018 от 26.03.2018

Судья: фио

Гр.дело № 33-13302

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио,

судей: фио, фио

при секретаре: фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя – удовлетворить частично,

- взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего взыскать сумма,

- в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать,

- взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к наименование организации о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя требования тем, что в результате неоднократных заливов (дата, дата,……..) принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: адрес, было повреждено, находящееся в квартире имущество и мебель. Управлением многоквартирным домом осуществляет наименование организации. Указанные заливы произошли вследствие ненадлежащего содержания общедомового имущества и отсутствия должных мер, непринятие которых не позволило обеспечить соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность и сохранность имущества собственников жилых помещений. С целью определения размера ущерба, причиненного имуществу, истец обратился наименование организации, по заключению которой сумма восстановительного ремонта в целях устранения последствий заливов составляет сумма, стоимость поврежденной в результате залива мебели составила сумма, общая стоимость ущерба составила сумма. В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

Уточнив исковые требования (л.д.167-168 т.1, л.д. 73-74 т.2), окончательно, с учетом заключения проведенной по делу судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика сумму причиненного заливами ущерба в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и штраф в размере …% от суммы, присужденной судом в пользу истца (л.д.73-74 т.2).

Истец фио, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей по доверенности фио, фио (л.д.9 т.1).

Представители истца по доверенности фио, фио уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Поддержали пояснения, данные ранее в ходе судебного разбирательства, а также доводы, изложенные в письменных пояснениях (л.д.93-94), полагая, что именно ответчик как управляющая организация представляет интересы собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме перед третьими лицами в вопросах управления общим имуществом, а также несет ответственность в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио (л.д.77 т.1) с исковыми требованиями не согласилась, поддержала пояснения, данные ранее в ходе судебного разбирательства, а также доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление; полагала, что вина ответчика не доказана, поскольку причиной залива послужили строительные недостатки, допущенные строительной организацией наименование организации, в связи с чем просила в исковых требования отказать. В случае удовлетворения исковых требований к неустойке и штрафу просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафных санкций (л.д.95-97 т.1).

Третье лицо наименование организации, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представил пояснение по иску, в котором указал, что при осмотре квартир .был выявлен дефект трубы, которая расположена в полу квартиры ….. Дефект был устранен. В судебном заседании дата представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио пояснил, что никаких договоров с истцом наименование организации не заключало (л.д.209-211 т.1).

Третье лицо фио, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в судебном заседании дата пояснил, что является собственником квартиры ……Заливы квартиры …… происходили из-за неисправности трубы, расположенной в полу его квартиры, после начала отопительного сезона. После длительной переписки с управляющей организацией, силами наименование организации неисправность была устранена (л.д.209-211 т.1).

Третье лицо фио, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в части взыскания неустойки, штрафа, расходов на представителя по доводам апелляционной жалобы просит истец, утверждает, что суд неверно применил нормы материального и процессуального права, необоснованно снизил суммы неустойки, штрафа, судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пп. б п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от дата, общее имущество должно содержаться, в соответствии с требованиями - законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора участия в долевом строительстве от дата…, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от дата. (л.д.11, л.д.90-92 т.1). Согласно карточке учета и выписке из домовой книги фио зарегистрирован по адресу: адрес, адрес (л.д.73-74 т.1).

В соответствии с Уставом (л.д.93-110 т.1) управление многоквартирным домом осуществляет наименование организации на основании Договора управления многоквартирным домом ……..от дата, в соответствии с которым управляющая организация по заданию собственников помещений в Многоквартирном доме в течение согласованного договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, транспортный проезд, д.15, предоставлять коммунальные и иные услуги Собственнику (нанимателю, арендатору), осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Состав общего имущества в Многоквартирном доме (МКД), в отношении которого осуществляется управление, и его состояние указаны в приложении ..6 к договору (л.д.116-126 том1).

Согласно выписке из журнала заявок, поступивших в диспетчерскую в наименование организации, собственник квартиры …..раз (дата- течь по стояку сверху, дата - течь из кв.41 в районе стояка отопления, дата- течь воды сверху, дата -включить отопление, дата- консультация сантехника, дата -пятно на потолке от протечки и дата - протечка на потолке кухни) обращался в управляющую компанию с заявлениями о различных видах протечек из квартиры ….. расположенной сверху, над квартирой фио (л.д.18-19 т.1), что не оспорено ответчиком.

дата, дата, и дата произошли заливы квартиры …. по адресу: адрес. По факту заливов составлены Акты с участием ответчика.

Согласно Акту о заливе от дата, залив квартиры произошел в результате эксплуатации сантехнического оборудования, установленного с нарушениями при ремонте квартиры №41, которая находится сверху (л.д.12 т.1). Согласно акту о заливе от дата, залив произошел в результате порыва резинки соединения трубы отопления с гребенкой, расположенной в МОПе (л.д.13 т.1). Согласно акту о заливе от дата, залив произошел в результате эксплуатации сантехнического оборудования, установленного с нарушениями при ремонте квартиры №41, которая находится сверху (л.д.16 т.1).

дата собственники квартиры …..обратились в управляющую наименование организации с заявлением о необходимости проведения проверки системы отопления, проходящей по трубам в их квартире в стяжке пола (л.д.20-21 т.1).

Согласно Акту от дата, составленному комиссией в составе генерального директора наименование организации, руководителя группы технического надзора адрес «АМ Девелопмент», руководителя строительства наименование организации, собственника жилого помещения фио, установлено, что в результате гидравлического испытания системы отопления жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, было выявлено, что система не герметична. Для определения места повреждения требуется частично демонтировать напольное покрытие (л.д.141 т.1).

Согласно Акту от дата, составленному комиссией в составе генерального директора наименование организации, руководителя группы технического надзора адрес «АМ Девелопмент», руководителя строительства наименование организации, собственника жилого помещения фио, установлено, что при разборке стяжки цементно-песчаной жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, было выявлено, что повреждена труба полиэтиленовая (фотография прилагается), стяжка в месте повреждения трубы до разборки не была повреждена (л.д.142 т.1).

Для определения стоимости ущерба истец обратился в наименование организации, уведомив ответчика о производстве осмотра квартиры 28.0.2017 телеграммой от дата (л.д.28 т.1).

Согласно представленному истцом экспертному заключению наименование организации ……от дата по обследованию квартиры, расположенной по адресу: адрес, размер причиненных истцу убытков составил сумма, в который входит: стоимость восстановительного ремонта квартиры в целях устранения последствий заливов в размере сумма, а также стоимость поврежденного в результате залива имущества (мебели) в размере сумма (л.д.31-65 т.1).

дата истец в целях урегулирования спора в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией с требованием возместить сумму ущерба в размере с учетом представленного экспертного заключения, а также расходов, связанных с проведением экспертизы, юридических услуг (л.д.26-27т.1). Однако, до настоящего времени, ответчиком данная претензия проигнорирована.

По ходатайству ответчика для определения размера ущерба по делу назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ……от дата, проведенной фио «КАНОНЪ», рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, определенная экспертом, стоимость ремонтно-восстановительных работ: на дату экспертного исследования - сумма; на дату залива - сумма. Стоимость имущества истца, поврежденного в результате заливов квартиры дата, дата, дата составляет сумма (л.д.3-66 т.2).

У суда не имелось оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно, составлено компетентным специалистом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, выводы согласуются с совокупностью доказательств по делу, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы эксперта, стороной ответчика по делу не представлено (л.д. 3-66 т.2). В связи с изложенным суд принял за основу данное доказательство.

Удовлетворяя исковые требования, суд верно исходил из того, что имел место залив, приведший к повреждению имущества истца по вине ответчика, который в соответствии с законом несет ответственность за ненадлежащее техническое состояние внутриквартирных инженерных коммуникаций, поэтому обоснованным является вывод о взыскании с ответчика сумма, стоимости восстановительного ремонта квартиры истца.

Доводы представителя ответчика, о том, что ответчик не должен нести ответственность за причиненный истцам ущерб, поскольку залив произошел ввиду наличия строительных недостатков, допущенных строительной организацией наименование организации, суд признал несостоятельными, поскольку истец в договорных отношениях с наименование организации не состоит.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с дата (дата подачи претензии дата) по дата (из расчета телефон,………. дней) составляющую сумма, в размере, ограниченном ценой работы (оказания услуги), сумма (л.д.73 т.2).

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, суд в соответствии с ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от дата N 263-О, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ, в размере сумма.

В связи с установленным нарушением прав потребителя суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости в сумме сумма

Судом правильно определен полный размер штрафа, который составил сумма (сумма телефонсумма + сумма):………) рублей и признан завышенным, не соразмерным последствиям нарушенного обязательства. В целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд на основании ст. 333 ГК РФ снизил размер взыскиваемого штрафа до сумма.

Также судом первой инстанции обоснованно в порядке ст. 98 ГПК РФ взысканы документально подтвержденные судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма (л.д.81-82 т.1).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца взысканы документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителей, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовали представители истца, а именно – сумма (л.д.78-80 т.1).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика наименование организации в доход бюджета адрес взыскана госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд в сумме сумма

Доводы жалобы о необоснованном снижении суммы неустойки, штрафа не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

адресст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Также судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя, поскольку приведенный довод следует признать основанным на ошибочном истолковании норм процессуального права, согласно которым возмещение таких расходов производится не в полном объеме, а в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: