Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6544/2017 ~ М-6613/2017 от 21.09.2017

Дело №2-6544/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Плечкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионовой Л.Е. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж и назначение пенсии,

установил:

Ионова Л.Е. обратилась с иском в суд к ответчику по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК с целью назначения пенсии по старости, представив документы о своей трудовой деятельности. Истец полагает, что право на получение пенсии у нее возникло с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года в адрес истца поступило письмо от ответчика, в котором сообщается о том, что при назначении досрочной страховой пенсии по старости в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не может быть учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Локон» (с ДД.ММ.ГГГГ реорганизованного путем присоединения в ООО «РА Дельта»), поскольку в указанные периоды работодатель не производил начисление страховых взносов. Истец не согласна с данным решением, в связи с чем просит обязать ответчика включить в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в ТОО «Локон» (с ДД.ММ.ГГГГ реорганизованного путем присоединения в ООО «РА Дельта») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по госпошлине.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме. Указала, что в спорный периоды заработная плата выплачивалась, работа была постоянной.

Представитель ответчика Михайлов А.К., действующий по доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в решении ответчика. Также указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата страховых взносов не производилась, с ДД.ММ.ГГГГ работодателем начисление страховых взносов не производилось, сведения индивидуально (персонифицированного) учета не представлены.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, материалы выплатного дела, материалы наблюдательных дел предприятий, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно статье 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и статьей 10 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ионова Л.Е. обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске (межрайонное) с заявлением о назначению досрочной страховой пенсии по старости. Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске от ДД.ММ.ГГГГ № № в установлении досрочной страховой пенсии по старости истице отказано, в с недостаточностью стажа; в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, при назначении пенсии не учтен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Локон (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «РА Дельта»), поскольку сведения индивидуального (персонифицированного) учета, подтверждающие указанные периоды работы Ионовой Л.Е. после регистрации в качестве застрахованного лица, страхователем не представлены.

Между тем, из трудовой книжки истицы усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ионова Л.Е. принята в МП «Локон» в качестве мужского мастера (Приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией МП «Локон» переименовано в ТОО «Локон» (Постановление мэра г. Петрозаводска № № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ТОО «Локон» путем присоединения к ООО «РА «Дельта» Ионова Л.Е. считается работающей в должности мужского мастера парикмахерской «Локон» отдела бытовых услуг ООО «РА «Дельта», ДД.ММ.ГГГГ уволена по переводу в ООО «Кирья».

Согласно Уставу ТОО «Локон» и свидетельству о государственной регистрации предприятия целью деятельности товарищества являются, в том числе, оказание услуг населению/парикмахерских услуг.

Предприятия, на которых работала истица, находились в г.Петрозаводске, зарегистрированы в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029, г.Петрозаводск Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В качестве застрахованного лица истец зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В спорны период Ионова Л.Е. была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования, кроме того, согласно материалам наблюдательного дела в отношении ТОО «Локон» и ООО «РА «Дельта», предприятия находились в г.Петрозаводск, который является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, осуществляли финансово-хозяйственную деятельность и производили начисление страховых взносов. Также спорный период работы истицы подтверждается последовательностью записей, внесенных в трудовую книжку, которые помарок и исправлений не имеют, внесены на основании соответствующих документов.

Кроме того, спорный период работы также подтверждается показаниями свидетеля К.Г.Н.., ее трудовой книжкой, оформленной надлежащим образом и содержащей аналогичные записи трудовой книжки истца.

Учитывая изложенное выше, суд считает установленным факт работы истца в спорный период. Данные предприятия находились в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем требования истицы о включении всего спорного периода работы в соответствующие стажи являются обоснованными.

Довод стороны ответчика о том, что работодателем истца начисление страховых взносов не производилось, соответственно, такие периоды не могут быть учтены, суд не принимает в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2004 № 2-П со ссылкой на постановление от 24.05.2001 № 8-П и определение от 05.11.2002 № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В силу статьи 89 действовавшего до 01.01.2002 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» вобщий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П, пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» обязанность по перечислению страховщику страховых сумм возложена законодательством на страхователя (работодателя), а не на застрахованное лицо.

В связи с изложенным факт неначисления/неуплаты страховых взносов сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для истицы в области пенсионного обеспечения, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать действия страхователя в отношении обязательных платежей либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

При этом судом принимается во внимание, что Ионова Л.Е. в спорный период не была лицом, ответственным за начисление и уплату обязательных платежей, в материалах наблюдательного дела предприятия платежные и иные документы подписаны руководителем и главным бухгалтером.

В материалах наблюдательного дела ТОО «Локон» и ООО «РА «Дельта» имеются сведения о перечислении в Пенсионный фонд страховых взносов за спорный период.

Кроме того, в материалах наблюдательного дела ООО «РА «Дельта» имеется письмо Управления ПФР по Прионежскому району от ДД.ММ.ГГГГ в межрайонную инспекцию МНС по Прионежскому району и Вепсской национальной волости, согласно которому налоговой полицией были произведены доначисления страховых взносов за определенные периоды. После проверки налоговой полиции от ООО РА «Дельта» поступило в ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> руб. Также имеется исковое заявление Ч.Т.В.. к ООО РА «Дельта» о восстановлении рабочего стажа за период с ДД.ММ.ГГГГ годы по мотиву не предоставления ответчиком сведений персонифицированного учета в Пенсионный фонд.

С учетом установленных обстоятельств, названых норм, также в силу обозначенной статьи действовавшего в спорный период Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», согласно которой учет трудового стажа не поставлен в зависимость от обязательной уплаты страховых взносов (данная позиция также отражена в Постановлении Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 05.06.2013 по делу № 44г-21-2013), суд приходит к выводу о правомерности требований истца в отношении спорного периода работы.

В связи с установленными обстоятельствами решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №№ в связи с учетом судом спорного периода не может быть признано законным.

С включением судом спорного периода на момент обращения к ответчику у истицы имелся необходимый стаж работы в МКС для досрочного назначения страховой пенсии по старости. Таким образом, в силу статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд полагает также подлежащим удовлетворению требование Ионовой Л.Е. о назначении пенсии с момента возникновения права – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.10.2017 ░.