Решение по делу № 2-468/2021 ~ М-473/2021 от 18.10.2021

Дело № 2-468/2021

22RS0045-01-2021-000628-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское                                                                      29 ноября 2021 года.                                                                                    

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи       Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания     Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаевой Татьяны Александровны к Бабаеву Серею Владимировичу, Решетниковой Валентине Сергеевне, Решетникову Вячеславу Сергеевичу о признании права собственности на квартиру,

                                                         установил:

Истец Бабаева Т.А. обратилась в суд с иском о признании за ней права совместной собственности на <адрес>, общей площадью 75,0 кв.м., кадастровым номером 22:41:020802:571, расположенную по адресу: <адрес>, указывая, что 04.05.19921 в <адрес> между ОПХ «Алтайское» и ФИО12 (Бабаевой) Т.А. был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которого квартира, расположенная по адресу: «<адрес>» (так указано в договоре) была передана покупателю бесплатно. Позже адрес жилья был уточнен, квартире присвоен адрес: <адрес>. Кроме нее в квартире на дату заключения договора приватизации были зарегистрированы по месту жительства и жили: Бабаев С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., брак в последствии с которым был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, сын- Решетников В.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь- Решетникова В.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Поскольку Бабаев С.В., Решетников В.С., Решетникова В.С. были зарегистрированы и проживали с истицей в спорной квартире, они имели равные права на участие в приватизации жилья. В договоре приватизации ответчики в числе сособственников не указаны, в связи с чем, участниками общей долевой собственности на жилое помещение не являются, их права на получение имущества в общую собственность нарушены. Данные обстоятельства известны ответчикам, но они не желают обращаться в суд за защитой своих нарушенных имущественных прав на жилье. В настоящее время сроки давности по оспариванию договора приватизации жилья истекли. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрации Кировского сельсовета в квартире на дату приватизации жилья проживали 4 человека, имевших равные права на получение имущества в собственность, но поскольку Бабаев С.В., Решетников В.С., Решетникова В.С. не желают оформлять права на полагающиеся им доли в квартире, истец считает, что право личной собственности на квартиру должно быть признано за ней. Она желает зарегистрировать в Управлении Росреестра право собственности на жилье приобретенное в порядке приватизации. Но, договор приватизации жилья имеет недостатки, которые препятствуют в регистрации права собственности на квартиру. Недостатки заключаются в следующем, в договоре в графе «покупатель» указаны данные «Решетникова Т.А.», а в п.1,2договора указано, что истец имеет семью из трех человек и что жилье передается в собственность безвозмездно с учетом количественного состава семьи из трех человек. Также в договоре адрес указан не полностью, а обозначен ка «<адрес>». По договору приватизации жилья истцу передана <адрес>, общей площадью 75,0 кв.м., расположенная по <адрес>. Договор приватизации жилья зарегистрирован в администрации Кировского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, площадью 2400 кв.м. по адресу <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства на праве собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кировского сельсовета <адрес>. Право собственности на землю зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Бабаева Т.А., в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, судебные расходы с ответчиков просила не взыскивать.

Ответчики Бабаев С.В., Решетникова В.С., Решетников В.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В развитие жилищной реформы ДД.ММ.ГГГГ был принят Закон РСФСР № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», основной целью которого являлось создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилье; кроме того, ставились задачи достичь более эффективного использования жилищного фонда и заботиться о его сохранности. Впоследствии Закон претерпел значительные изменения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (действовавшей на момент заключения договора), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» - в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения несовершеннолетние наравне с совершеннолетними пользователями вправе участвовать в установлении общей собственности на это помещение.

В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.

Следовательно, при приватизации жилья необходимо было получить согласие детей, как достигших, так и не достигших возраста 14 лет - только при этом от имени несовершеннолетнего должны были действовать его законный представитель (родитель, опекун или попечитель).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно Кодексу о браке и семье РСФСР 1969 г. (действовавшему в то время) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, касающихся отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель - давать согласие на совершение таких сделок, поэтому отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных органов.

В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации квартиры - по договору на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ, проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>: Решетникова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бабаев С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Решетников В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Решетникова В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой администрации Кировского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.180).

Как следует из представленного договора на приватизацию указанного жилого помещения, он был заключён ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - ОПХ «Алтайское», с одной стороны, и Решетниковой Т.А.- покупателем, с другой стороны. Согласно договору покупателю передана безвозмездно квартира в <адрес>, общей площадью 75 кв.м., количество членов семьи 3 человека. (л.д. 6). Договор приватизации жилья подписан сторонами, и зарегистрирован в Администрации Кировского сельсовета <адрес> в соответствии с действующим на тот период законодательством. Договор приватизации жилья имеет недостатки, которые препятствуют истцу в регистрации права собственности на имущество.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131 ГК РФ). Ранее действовавшее законодательство содержало аналогичные требования, договор подлежал регистрации в сельском совете по месту нахождения имущества, и право собственности на жилье возникало с момента такой регистрации.

Договор купли-продажи жилого помещения вступает в силу с момента регистрации договора. Право собственности переходит от продавца к покупателю с момента регистрации этого права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» следует, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ-122 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

С января 2017 года государственная регистрация осуществляется в согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с требованиями законодательства, если договор об отчуждении недвижимого имущества был заключен в требуемой форме и исполнен, а переход права собственности не был зарегистрирован, то договор становится обязательным для сторон. Ни одна из сторон по данному договору не вправе распоряжаться указанным в нём имуществом. Данное имущество является предметом исполненного обязательства, возникшего из надлежащего договора, приобретатель является законным владельцем имущества, хотя право собственности до момента государственной регистрации сохраняется за лицом, которое произвело его отчуждение.

Учитывая, что законом не предусмотрен какой-либо срок, в течение которого лицо должно зарегистрировать право собственности, а на сегодняшний день истец лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру к ним от ОПХ «Алтайское», поскольку данная организация прекратила свою деятельность. Однако данное обстоятельство не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данном жилом помещении до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и, в силу ст. 12 ГК РФ, они могут защитить своё право путём подачи иска о признании права.

В судебном заседании также установлено, что с момента передачи квартиры ОПХ «Алтайское» в собственность истца по договору приватизации, бремя содержания квартиры несла истец, считая квартиру своей собственностью.

Учитывая, что в силу прекращения деятельности юридического лица, являвшегося стороной по договору, истец лишена возможности произвести регистрацию договора приватизации в установленном законом порядке, однако принимая во внимание, что договор между сторонами был заключен в письменной форме, все существенные условия договора в нем согласованы, спорная квартира была передана покупателям, требования об изъятии данной квартиры ни бывшим собственником, ни другими лицами, на протяжении всего времени пользования квартирой, не заявлялись, истец должна была приобрести право собственности на основании договора приватизации спорной квартиры, суд данный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ОПХ «Алтайское» и ФИО12 (Бабаевой) Т.А., заключенным.

Как следует из постановления Администрации Кировского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, квартире, находящейся в <адрес>, принадлежащей Решетниковой Т.А. на праве собственности на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, Смоленский муниципальный район, сельское поселение, Кировский сельсовет, Александровка село, Зеленая улица, <адрес> (л.д.11).

Согласно выписки из ЕГРН ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, жилому помещению, расположенному по адресу <адрес>, присвоен кадастровый № общей площадью жилого помещения, 75,0 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение отсутствуют (л.д.35).

По сведениям ЕГРН ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:41:020802:570, расположенный по адресу <адрес>, зарегистрировано за Бабаевой Т.А. (л.д.36).

Согласно справке администрации Кировского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что квартира находящееся по адресу: <адрес>, муниципальной собственностью не является (л.д.34).

Согласно копии свидетельства о заключении брака I-ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ Бабаев С.В. и Решетникова Т.А. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия -Бабаева (л.д.8).

Согласно справкам о рождении Решетникова В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Решетниковой В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью которых является Решетникова Т.А. (л.д.9-10).

Таким образом, судом установлено, что члены семьи истца, ответчики Бабаев С.В., Решетников В.С., Рештникова В.С. участия в передаче квартиры от ОПХ «Алтайское» в собственность ФИО12 (Бабаевой) Т.А. не принимали, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), из которой следует, что в качестве покупателя указана только истец, хотя на момент приватизации жилого помещения проживали в приватизируемом жилом помещении и являлись членами ее семьи, что подтверждается справкой администрации Кировского сельсовета <адрес> на л.д. 7, а также копиями справок о рождении на л.д.9-10. В настоящее время они также не являются собственниками этого жилого помещения, чем нарушены их права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст. 48 ГК РСФСР 1964 г., ст. 168 части первой ГК РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Однако ответчики не представили суду доказательств того, что желают реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, возражают относительно того, чтобы право собственности было зарегистрировано только за истцом.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что ответчики до сегодняшнего дня не оспаривали и не оспаривают права истца на спорную квартиру, о том, что договор приватизации квартиры оформлен только на истца, им было известно, однако для защиты своих имущественных прав они в течение длительного времени никаких действий не предпринимают, право собственности у истца на указанную квартиру возникло с момента передачи квартиры в собственность, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В настоящий период времени истцы не могут оформить свои права надлежащим образом.

Поскольку ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, а истец просит признать за ней право собственности на спорную квартиру, следовательно, ее требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку права истца ответчиками нарушено не было, истец просила не производить взыскание с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, суд полагает возможным не выносить решение в части взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации,

решил:

Исковые требования Бабаевой Т.А. удовлетворить.

Признать за Баьаевой Т.А. право собственности на <адрес>, общей площадью 75,0 кв.м., кадастровым номером 22:41:020802:571, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья