Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-233/2021 от 31.08.2021

УИД: 66RS0011-01-2021-002159-05

Дело № 1-233/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                        13 октября 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Иваницкого И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Пешхоева С.С.-С.,

подсудимого Иванова С.В. и его защитника – адвоката Царёвой М.И.,

потерпевшей Х.,

при секретаре Соломенцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного с 15 по 16 июля 2021 года, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.В. умышленно причинил лёгкий вред здоровью, вызвавший незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

    15.07.2021 в 02 часов 20 минут по <адрес> Иванов С.В. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, умышленно укусил Х. за правое ухо, чем причинил ей телесные повреждения в виде травматической ампутации 1/5 правой ушной раковины с укушенной раной ушной раковины, которая по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности квалифицируется как лёгкий вред здоровью.

Подсудимый Иванов С.В. вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил, что в ночь с 14 на 15 июля 2021 года к нему в сопровождении К. домой пришла бывшая сожительница Х., с которой у них имеется совместный ребёнок – К., предъявила претензии по поводу неуплаты алиментов. Он впустил их домой, Х. устроила скандал, кричала, нецензурно выражалась, пыталась ударить. В тот момент он был в состоянии опьянения, испытывал сильную зубную и головную боль, ему хотелось тишины, поэтому он попросил Х. наклониться к нему, чтобы шепнуть на ухо. Он склонилась к нему, он схватил её за шею и укусил за ухо.

В явке с повинной Иванов С.В. кратко описал обстоятельства происшествия, указав, что откусил Х. кончик уха (л.д. 83).

Суд принимает за основу обвинительного приговора показания Иванова С.В., в том числе при явке с повинной, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными, в том числе объективными доказательствами. Эти показания получены с соблюдением уголовно-процессуального закона: после разъяснения конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника.

Помимо признательных показаний Иванова С.В. его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Х. в судебном заседании пояснила, что в ночь с 14 на 15 июля 2021 года она находилась дома, когда ей позвонила дочь – К., с жалобами на отца – Иванова С.В. В этой связи она (Х.) решила выяснить отношения с Ивановым С.В. и в сопровождении К. – приятеля дочери, приехала в квартиру по <адрес>. Иванов С.В. открыл им, они вошли, мирно пообщались. Когда она собралась уходить, Иванов С.В. попросил её нагнуться к нему, чтобы что-то шепнуть на ухо. Она выполнила его просьбу. В это момент Иванов С.В. схватил её за шею, притянул к себе и укусил за правое ухо, отчего она испытала сильную боль. Она вырвалась из захвата, почувствовала, что из уха течёт кровь. К. сообщил ей, что у неё отсутствует часть уха. Она посмотрела на Иванова С.В., тот отплёвывал кровь, на полу лежал фрагмент её уха. К. вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, её госпитализировали, а Иванова С.В. задержали. В результате действий Иванова С.В. её лицо обезображено, она стесняется дефекта, вынуждена маскировать его причёской, окружающие удивляются этому повреждению. Она вынуждена была уволиться с должности продавца в сетевом магазине, поскольку работодатель запрещает причёски с распущенными волосами.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что летом 2021 года около полуночи он отвёз мать своей подруги К. – Х., в квартиру по <адрес> к Иванову С.В. – отцу К., для выяснения отношений. Иванов С.В. впустил их в квартиру, родители К. пообщались между собой. Затем Иванов С.В. попросил Х. наклониться к нему, чтобы что-то шепнуть на ухо. Она подошла к нему, склонилась, вскрикнула. Через мгновение он увидел, что Иванов С.В. выплюнул клок волос и фрагмент уха, а у Х. – травмированое правое ухо, из раны идёт кровь. Он вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции.

Суд принимает показания потерпевшей и свидетеля К. в качестве достоверных доказательств, поскольку они являлись непосредственными участниками событий. Оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Причастность Иванова С.В. к рассматриваемым событиям и обстоятельства его задержания подтверждаются показаниями сотрудника полиции и супруга потерпевшей.

Так, свидетель З. на предварительном следствии пояснил, что он в качестве сотрудника патрульно-постовой службы 15.07.2021 около 02 часов 30 минут по поручению дежурного прибыл в квартиру по <адрес>, где к нему обратилась Х., которая сообщила, что Иванов С.В. откусил ей часть правого уха. В этой связи Х. была госпитализирована, а Иванов С.В. задержан (л.д. 75-78).

Аналогичным образом З. изложил обстоятельства задержания Иванова С.В. в рапорте (л.д. 12).

Свидетель Х. на предварительном следствии пояснил, что от сотрудников полиции и от супруги Х. узнал, что Иванов С.В. откусил ей часть правого уха. Супруга стесняется своей травмы, сократила круг общения, прикрывает правое ухо волосами, находится в подавленном состоянии (л.д. 71-73).

Суд принимает показания названных свидетелей в качестве допустимых доказательств, поскольку каждый из них описывает лишь те обстоятельства, очевидцем которых являлся, либо о которых ему стало известно из конкретного источника. Их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимого, с иными, в том числе объективными, доказательствами, соответствуют хронологии событий.

Указанное участниками событий время происшествия согласуется с рапортами дежурного отдела полиции и картой вызова скорой медицинской помощи о поступлении в период с 02:32 до 04:50 15.07.2021 сообщений о конфликте по <адрес>, о травме Х. и её госпитализации (л.д. 7, 9, 10, 62-64).

Описанные участниками событий обстоятельства согласуются с результатами осмотра места происшествия – квартиры по ул. Белинского, 62-2, в ходе которого обнаружен фрагмент человеческого уха (л.д. 17-24, 59).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №** от 04.08.2021 у Х. при обращении за медицинской помощью 15.07.2021 была выявлена травматическая ампутация 1/5 части правой ушной раковины, укушенная рана правой ушной раковины, давностью причинения менее 1 суток на момент обращения за медицинской помощью. Указанная травма могла образоваться от травмирующего воздействия зубов человека (животного) и согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), и Приказа Минздрава РФ № 194н от 24.04.2008 является неизгладимым, а по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности – менее 10 %, квалифицируется как лёгкий вред здоровью (л.д. 42-43).

Суд принимает за основу обвинительного приговора выводы судебно-медицинского эксперта, поскольку не находит оснований сомневаться в его квалификации, а заключение имеет нормативное обоснование, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является ясным и полным.

Сопоставляя показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля К. и результаты осмотра места происшествия с заключением судебно-медицинского эксперта, суд приходит к выводу, что обнаруженные при госпитализации Х. телесные повреждения образовались в результате действий Иванова С.В.

Объективным свидетельством также являются фотографии Х. до рассматриваемых событий и после заживления раны (л.д. 56, 57, 58).

Суд, исследовав и оценив приведённые выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, находит их совокупность достаточной для вывода о наличии события преступления 15.07.2021 и о причастности Иванова С.В. к его совершению.

Оценивая последствия травмы, суд отмечает, что ушные раковины Х. плотно прилегают к голове, повреждение расположено на кромке правого уха, не нарушает симметрию и мимику лица, не имеет значительного отличия по цвету от прилегающих участков кожи, не приковывает к себе внимания.

Сопоставляя внешность Х. на фотографиях до преступления и в настоящее время, суд приходит к выводу, что её внешность остаётся узнаваемой, повреждение правого уха при взгляде в фас, анфас слева и в профиль слева незаметно, а при взгляде в анфас справа и в профиль справа легко маскируется причёской или головным убором. Такое повреждение не придаёт ей уродливый, отталкивающий и эстетически неприглядный вид.

Доводы потерпевшей о дискомфорте в общении с окружающими не дают оснований для вывода о неизгладимом обезображивании лица.

На этом основании суд приходит к выводу об отсутствии эстетического критерия, являющегося основанием для отнесения повреждений Х. к тяжкому вреду, и необходимости переквалификации действий Иванова С.В.

Суд квалифицирует действия Иванова С.В. по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

О прямом умысле Иванова С.В. на причинение вреда здоровью Х. свидетельствует укус мягкий тканей с такой силой, которая привела к ампутации части. Безразличное отношение Иванова С.В. к последствиям такого действия указывает на неконкретизированный вид умысла.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что Ивановым С.В. совершено преступление небольшой тяжести, посягающее на здоровье человека. При оценке степени общественной опасности суд отмечает оконченный характер деяния, его совершение с прямым умыслом.

При оценке личности Иванова С.В. суд учитывает, что он не судим (л.д. 119), имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 116), семьи не имеет, является безработным, получает доход от разовых заработков, нареканий от участкового уполномоченного полиции не имеет (л.д. 147), у нарколога и психиатра на учете не состоит (л.д. 120), ограничений трудоспособности не имеет.

Обстоятельством, смягчающими наказание Иванова С.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является явка с повинной (л.д. 83).

Также в качестве смягчающих обстоятельств суд в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает раскаяние Иванова С.В., признание им вины, принесение извинений потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребёнка, а также ряда хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова С.В., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающей верхний предел наказания при явке с повинной.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для условного осуждения (ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации) суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: конверт с папиллярными узорами на 5 отрезках липкой плёнки, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожение.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы.

Зачесть в срок наказания время задержания Иванова С.В. с 15 по 16 июля 2021 года.

Меру пресечения Иванову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: конверт с папиллярными узорами на 5 отрезках липкой плёнки – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.

При подаче жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Приговор вступил в законную силу 26.10.2021. Судья                                     И.Н. Иваницкий