Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2013 ~ М-709/2013 от 16.05.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

? городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при участии:

представителя ответчика Любимова С.Ю. назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Селивановой Н.П., предъявившей ордер,

при секретаре Сусловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) к Любимову С.Ю., Муханову Я.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) обратились с иском в суд к Любимову С.Ю., Муханову Я.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газпромбанк» предоставил по кредитному договору № № Любимову С.Ю. кредит в сумме ? рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых под поручительство Муханова Я.И.. В соответствии с условиями указанного договора Любимов С.Ю. принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Обязанности по ежемесячному гашению кредита Любимов С.Ю. не исполняет, проценты по кредитному договору и сумма основного долга уплачивались нерегулярно. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере ? коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты за пользование заемными средствами по день фактической оплаты исходя из суммы основного долга ? коп. и размера процентной ставки 15 % годовых, а также просит взыскать оплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещались, в исковом заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика Любимова С.Ю. адвокат Селиванова Н.П., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не известна позиция Любимова С.Ю., не известна причина не оплаты кредита. Кроме того, считает, что проценты за пользования чужими денежными средствами до фактической оплаты долга не подлежат удовлетворению, поскольку требования завышенные.

Ответчик Муханов Я.И. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Cуд, выслушав представителя ответчика, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ, определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что между Любимовым С.Ю. как заемщиком, и «Газпромбанк» (ОАО), как кредитором, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, в силу которого Любимову С.Ю. был предоставлен кредит в сумме ? рублей на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. Договор был заключен в письменной форме.

В соответствии с данным кредитным договором Любимов С.Ю. обязался ежемесячно погашать кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты.

Как видно из представленных материалов, расчета задолженности на момент рассмотрения дела обязательства ответчиком, надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена.

Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет ? коп., ? коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, ? коп. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, ? руб. – пеня за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, ? коп. – пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а всего задолженность составляет ? коп.. Суд признает данный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, верным и арифметически правильным. Ответчиками данный расчет не опровергнут.

Из содержания п. 1 ст. 395 ГК РФ, следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты исходя из суммы основного долга ? руб. и размера процентной ставки 15% годовых. Заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, проценты подлежат взысканию на день вынесения решения суда, поскольку установить дату фактической оплаты на момент рассмотрения дела суд не имеет возможности. Проценты за пользования денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 87 дней просрочки. Проценты за пользования чужими денежными средствами подлежат исчислению исходя из следующего расчета (15% х ? руб. х 87 дней) : 36000 (число дней в году 360 х 100 показатель приходящийся на 1%) = ? коп.. Учитывая, что проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств причинения каких-либо неблагоприятных последствий, причиненных просрочкой уплаты суммы долга, не представлено, сумма взыскиваемых процентов является чрезмерной, учитывая, что с ответчиков подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором и пеня, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы ? руб., оснований для снижения процентов в большем размере судом не установлено учитывая сумму долга и срок неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом ч. 2 указанной статьи предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов возмещение судебных издержек по взысканию долга. Специальными нормами закона, регулирующими отношения по займу и кредиту, а также договорами поручительства, иного порядка ответственности поручителя за действия должника не предусмотрено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (ОАО) и Мухановым Я.И. был заключен договор поручительства. По условиям данного договора, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Любимовым С.Ю. его обязательств перед кредитором по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.3 договора поручительства). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 1.1. договора поручительства).

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору и сумма процентов за пользования чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер удовлетворенных требований составляет ? руб., госпошлина составляет исходя из следующего расчета (?) х 1% + ?= ? руб.. Учитывая, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере ? руб. 51 коп., в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска сумма. При этом не доплаченная истцом госпошлина в размере ? коп. подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета.

Суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено солидарного взыскания судебных расходов, в связи с чем, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, а именно по ? коп. (? : 2) с каждого в пользу истца, и ? руб. (?: 2) с каждого в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Любимова С.Ю., Муханова Я.И. в пользу «Газпромбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме ? коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ? руб..

Взыскать с Любимова С.Ю., Муханова Я.И. в пользу «Газпромбанк» (ОАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины ? коп. с каждого.

Взыскать с Любимова С.Ю., Муханова Я.И. в доход местного бюджета госпошлину в размере ? руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через ? городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ