Дело № 2-1076/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске
Дело по иску Селевского О.А. к Климовой Е.А. о взыскании долга и процентов,
У с т а н о в и л :
Селевский О.А. обратился в суд с данным иском, указав, что *** сторонами заключен договор займа, по условиям которого он (истец) передал ответчику денежные средства - *** рублей, а ответчик обязалась возвратить указанную сумму не позднее ***
Согласно договору, заемщик обязалась в случае просрочки возврата займа выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа, предусмотренные ст.395 ГК РФ.
Обязательства по возврату суммы долга в срок, установленный договором, ответчик не исполнила.
Истец требует взыскать с ответчика *** рублей *** копеек (в том числе: долг по договору займа - *** рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с *** по *** - *** рублей *** копеек.).
В судебном заседании истец высказывал те же доводы.
Пояснил, что некоторое время работал вместе с *** ответчика - МА. С ней договорился о том, что с целью дальнейшей перепродажи и получения прибыли вскладчину купят автомобиль. Для этого каждый должен был использовать по *** рублей своих средств.
Деньги - *** рублей передал матери МА - Климовой Е.А. *** Деньги передавал из рук в руки, расписка не оформлялась, так как семье МА доверял. В то же время, посчитал необходимым оформить у нотариуса договор займа. После передачи денег вместе с ответчиком поехали к нотариусу и подписали договор займа.
В дальнейшем семья МА стала его игнорировать. На требования возвратить деньги, отвечали отказом, какую-либо информацию о машине не представляли.
Ответчик иск не признала. Пояснила, что *** - Климова Е.А. и Селевский О.А. собирались вместе купить автомобиль. Для этого истец обещал перечислись деньги на банковскую карту дочери. Требовалось нотариальное оформление, а *** не было в городе, она не успевала приехать до окончания работы нотариусов. Поэтому она ( ответчик) вместе с истцом пришли к нотариусу, где подписали договор займа. Этот договор она ( ответчик) не читала, только впоследствии узнала, что в договоре указывалось на факт передачи денег. На самом деле истец никаких денег не передавал.
В связи с неоднократным нарушением порядка судебного заседания ответчик была удалена из зала судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.807, ч.1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 309,310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы истца о заключении с ответчиком договора займа, подтверждаются нотариально удостоверенным договором займа от ***, подписанным сторонами. По условиям данного договора истец до подписания договора передал ответчику денежные средства в размере *** рублей, а ответчик - обязалась возвратить полученные денежные средства не позднее ***
Пунктом 8 Договора предусмотрена обязанность заемщика в случае просрочки возврата займа уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Договор займа заключен в требуемой законом письменной форме.
Ответчик не представила допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, в том числе - доказательства, подтверждающие безденежность договора.
Учитывая, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие факт возврата денег истцу, требования истца о взыскании суммы долга - *** рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.395, ч.1 ст.811 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** (в редакции от ***) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Согласно Указанию Центрального Банка РФ от *** ***, процентная ставка рефинансирования на территории России, на день подачи иска и на день принятия судом решения составляет 8 % годовых.
Расчет процентов, выполнен истцом правильно, ответчиком не опровергнут. Требования о взыскании процентов в сумме *** рублей *** копеек подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина - *** рублей *** копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Климовой Елены Александровны в пользу Селевского Олега Александровича: долг по договору займа от *** - *** рублей *** копеек (в том числе сумму займа - *** рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с *** по *** - *** рублей *** копеек), в счет возмещения судебных расходов - *** рублей *** копеек.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с ***
Судья