Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3717/2014 ~ М-3222/2014 от 21.10.2014

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2014г.

Дело № 2-3717/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи     Л.Г. Пасечной,

при секретаре     М.И. Фоминой,

с участием ответчика:             О.Л. Варанкиной,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Варанкиной О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Варанкиной О.Л (далее Ответчик, Должник, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 02 ноября 2011 года в адрес ООО «Русфинанс Банк» обратилась Варанкина О.Л. с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении ей кредита в размере <данные изъяты>. Данное заявление рассмотрено Банком как оферта на заключение кредитного договора. Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Банк акцептовал данную оферту Варанкиной О.Л. путем открытия текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств. Таким образом, между Банком и Варанкиной О.Л. заключен кредитный договор, которому присвоен номер №. Согласно условиям договора займа, задолженность подлежит погашению путем уплаты ответчиком ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых установлены графиком платежей. Ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Варанкиной О.Л. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из которых сумма задолженности по кредиту - <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>, просроченный кредит – <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Варанкина О.Л. иск не признала, пояснив, что 02.11. 2011 года она получила от банка <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, ознакомилась с графиком ежемесячных платежей, считает, что кредитного договора с Банком она не заключала, имело место соглашение, которое носит кабальный характер. В виду тяжелого материального положении, необходимости погашать кредиты в других банках, по иным кредитным договорам, с марта 2013 года она перестала вносить платежи в ООО «Русфинанс Банк».

Выслушав ответчика Варанкину О.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02 ноября 2011 года Варанкина О.Л. обратилась в Банк с заявлением на выдачу кредита в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, с ежемесячным погашением долга равными платежами в размере <данные изъяты> (л.д.12)

Согласно заявления ответчик ознакомилась и полностью согласилась, соблюдать положения Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам по обслуживанию счета (л.д. 13).

Акцептом оферты Варанкиной О.Л. стали действия банка по открытию текущего счета № и зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № о перечислении денежных средств (л.д. 17).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что банк принял оферту Варанкиной О.Л., между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев, с уплатой <данные изъяты> процентов годовых. Полная стоимость кредита составила *** % годовых.

Представленными доказательствами подтверждено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Согласно статье 3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №(далее – Общие условия) задолженность подлежит погашению заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом банком заемщику (л.д.14).

Статьей 3.4 Общих условий предусмотрено, что клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в сумме не меньше ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, не позднее даты, указанной в графике платежей (л.д.14).

В соответствии с предварительным графиком платежей порядка осуществления платежей, Варанкина О.Л. была обязана ежемесячно, в указанные в графике даты, начиная с февраля 2011 года, вносить платежи в размере <данные изъяты>, последний платеж <данные изъяты> (л.д.19).

Ответчик была ознакомлена с Общими условиями, порядком осуществления платежей, содержащем график платежей, о чем свидетельствует ее подпись в указанных документах (л.д. 14,19).

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что Варанкина О.Л. воспользовалась предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательства по внесению платежей исполняла ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, по состоянию на 26 июня 2014 года задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> - текущий долг по кредиту;

-<данные изъяты>- срочные проценты на сумму текущего долга;

- <данные изъяты> - просроченный кредит;

- <данные изъяты> - просроченные проценты (л.д.30-33).

Расчет суммы основного долга, в который истцом включен текущий долг по кредиту и просроченный кредит принимается судом, так как он содержит все движения по счетам клиента.

Оспаривая требования истца, Варанкина О.Л. ссылается на то, что кредитный договор с Банком она не заключала, проценты за пользование денежными средствами банка должны быть в меньшем размере, банк предложил ей кабальные условия.

Суд не может согласиться с такими доводами ответчика.

Из заявления об открытии текущего счета и предоставлении кредита, подписанном Варанкиной О.Л., общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, с которыми Варанкина О.Л. ознакомилась под роспись, следует, что стороны заключили кредитный договор №.

Суд приходит к выводу, что кредитный договор с банком Варанкина О.Л. заключила добровольно, с условиями договора была ознакомлена, согласилась с ним, не оспорила договор.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершается потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во вторых - совершена вынуждено - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Исходя из данных, установленных по делу, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств свидетельствующих о том, что Банк предоставил Варанкиной О.Л. кредит на кабальных условиях.

Из объяснений Варанкиной О.Л. следует, что при заключении договора в ноябре 2011 года условия договора не были для нее обременительными, она вносила платежи согласно графику, и только спустя длительное время, в связи со сложившейся жизненной ситуацией, она не смогла погашать кредит.

Кроме того на момент заключения договора ответчик не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация, действия истца не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации, на которую ссылается ответчик.

Не свидетельствует о кабальности сделки доводы ответчика о том, что размер процентов за пользование кредитом превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Как установил суд, в период исполнения данного кредитного договора, Варанкина О.Л. вновь, а именно, 20 декабря 2012 года заключила кредитный договор с ООО «Русфинас Банк» по основаниям ст. 435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации, с уплатой процентов выше ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равенства сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никаких доказательств кабальности условий кредитного договора Варанкиной О.Л. не представлено.

Суд полагает, что ответчик Варанкина О.Л. была свободна в выборе Банка и условий кредитования.

Оценив доказательства в смысле ст. 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Русфинанс банк» за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Варанкиной О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Варанкиной О.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 02.11.2011 года в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.Г. Пасечная