Решение по делу № 2-1264/2014 ~ М-781/2014 от 16.07.2014

Дело №2-1264/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакова А.Р. к Крюков В.В. о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л:

Бакова А.Р. обратилась в суд с иском к Крюков В.В. о взыскании суммы долга по договорам займа в общей сумме 5 000 000 рублей. Требования мотивировала тем, что <дата> между ней и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым последний получил денежные средства в размере 2 000 000 рублей, со сроком возврата не позднее <дата>. <дата> между ней и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым последний получил денежные средства в размере 3 000 000 рублей, со сроком возврата не позднее <дата>. Однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. Просит взыскать с Крюков В.В. сумму долга в размере 5 000 000 рублей, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 рублей.

В судебном заседании истец Бакова А.Р. иск поддержала.

Ответчик Крюков В.В. иск не признал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> Бакова А.Р. и Крюков В.В. заключен договор займа с процентами, по условиям которого последний получил займ в размере 2 000 000 рублей, принял на себя обязательство возвратить сумму займа не позднее <дата>, а также уплатить проценты в размере 200 000 рублей не позднее <дата>, в размере 200 000 рублей не позднее <дата>. Факт получения Крюков В.В. сумму займа в размере 2 000 000 рублей подтверждается написанной ответчиком собственноручно распиской от <дата>.

<дата> Бакова А.Р. и Крюков В.В. заключен договор займа с процентами, по условиям которого последний получил займ в размере 3 000 000 рублей, принял на себя обязательство возвратить сумму займа не позднее <дата>, а также уплатить проценты в размере 339 667 рублей не позднее <дата>, в размере 300 000 рублей не позднее <дата>. Факт получения Крюков В.В. сумму займа в размере 3 000 000 рублей подтверждается написанными ответчиком собственноручно расписками от <дата> (на сумму 1 700 000 рублей) и от <дата> (на сумму 1 300 000 рублей).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> установлено, что Крюков В.В. взял займ у Бакова А.Р. с целью предоставления данных денежных средств в качестве займа ФИО4, поскольку сумма долга ответчиком не возвращена, постановленным по делу решением взыскана с последнего в пользу Крюков В.В. сумма основного долга в размере 5 000 000 рублей.

В судебном заседании истец Бакова А.Р. просила удовлетворит заявленные исковые требования, указывая на то, что Крюков В.В. до настоящего времени полученный по договорам от <дата> и от <дата> займ в общей сумме 5 000 000 рублей не возвращен.

Ответчик Крюков В.В. с судебном заседании факт заключения договоров займа от <дата> и от <дата> не оспаривал, однако указывал на то, что денежные средства в размере 5 000 000 рублей им были получены и сразу же отданы ФИО4, что подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, в соответствии с которым в его пользу с ФИО4 взыскана сумма займа в размере 5 000 000 рублей. До настоящего времени полученные им денежные средства Бакова А.Р. не возвращены ввиду тяжелой материальной ситуации.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд принимает во внимание, что займодавец передает заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Принимая во внимание, что Крюков В.В. по договорам займа от <дата> и от <дата> занял у Бакова А.Р. денежные средства в общей сумме 5 000 000 рублей, до настоящего времени ответчик обязательства по возврату суммы долга не выполнил, доказательств обратного суду не представил, суд находит обоснованными требования истца и полагает необходимым взыскать с Крюков В.В. в пользу Бакова А.Р. сумму займа в размере 5 000 000 рублей.

При этом суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что им было возвращено Бакова А.Р. в счет погашения суммы долга 739 667 рублей, что подтверждается написанным истцом заявлением на имя начальника ОП № МУ МВД РФ «Красноярское».

Из указанного заявления следует, что по указанным договорам займа ответчиком оплачены проценты в размере 739 667 рублей, не оплачены проценты в сумме 800 000 рублей, а также не возвращен долг в размере 5 000 000 рублей, в связи с чем Бакова А.Р. просила привлечь к уголовной ответственности Крюков В.В.

В судебном заседании истец Бакова А.Р. также указывала на то, что Крюков В.В. денежные средства в размере 739 667 рублей были ей переданы в счет погашения процентов, предусмотренных договорами займа, долг в сумме 5 000 000 рублей им не возвращен.

В то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Крюков В.В. доказательств того, что данные денежные средства были переданы им именно в счет погашения суммы долга суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Крюков В.В. в пользу Бакова А.Р. подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины в размере 33 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Бакова А.Р. к Крюков В.В. о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить.

Взыскать Крюков В.В. в пользу Бакова А.Р. денежные средства по договорам займа в размере 5 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 200 рублей, а всего 5 033 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – <дата>.

Председательствующий         А.Б. Золотухина