Решение от 13.12.2019 по делу № 3а-921/2019 от 16.10.2019

дело № 3а-921/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 13 декабря 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Хабеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Куединская передвижная механизированная колонна»об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Куединская передвижная механизированная колонна»(далее ООО «Куединская ПМК», административный истец) обратилось с административным иском к Правительству Пермского края, заявив требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** равной его рыночной стоимости в размере 3781027 рублей, по состоянию на 01.01.2013 года.

В обоснование требования указано на то, что административный истец является собственником данного объекта недвижимости, и, учитывая порядок определения налоговых платежей, заинтересован в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости как рыночной стоимости. Поскольку определенная постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 года № 1610-п кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость, права истца как собственника участка на уплату экономически обоснованного размера налога являются нарушенными. При обращении с иском ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока оспаривания кадастровой стоимости.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, требование, изложенное в административном исковом заявлении -поддерживает.

Административный ответчик - Правительство Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель административного ответчика в суд не явился.

Заинтересованные лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в лице филиала по Пермскому краю, Управление Росреестра по Пермскому краю, администрация Куединского района Пермского края - о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание представителей не направили, возражений по иску не представили.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства по настоящему административному делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив письменный отзыв административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежат удовлетворению.

Частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В пункте 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 391 Налогового кодекса налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Куединская ПМК» является собственником земельного участка расположенного по адресу: **** площадью 40117 кв.м. с кадастровым номером **, разрешенное использование – под производственную территорию, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 15). Являясь собственником указанных объектов недвижимости, плательщиком земельного налога общество вправе поставить вопрос об оспаривании кадастровой стоимости.

Согласно ч. 3 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости и 14.08.2019 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении указанных в иске земельных участков.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 01.01.2013 года установлена постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 года № 1610-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края», составляет 15 861 510,86 рублей, сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН – 01.01.2014 года (л.д. 14).

Поскольку на момент обращения ООО «Куединское ПМК» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Пермском крае установленный пятилетний срок был пропущен, уведомлением от 19.08.2019 года № 353, было отказано в рассмотрении заявления.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд полагает, что имеются основания для его удовлетворения. Как на момент обращения в Комиссию, так и на момент подачи настоящего иска, административный истец сохранял право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения году, правовая заинтересованность истца в разрешении заявленных требований, сохранялась, в связи с чем срок для обращения за защитой нарушенного права подлежит восстановлению.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299. В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Обращаясь с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка административный истец в подтверждение своих доводов представил Отчет об оценке рыночной стоимости от 05.08.2019 года №283.1/О-19 подготовленный оценщиком ООО «Р-Консалтинг» Б., согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2013 года определена как 3 781 027 рублей.

Как следует из материалов дела, выполнивший отчет об оценке рыночной стоимости оценщик является квалифицированным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация СРО РАО, обладает необходимой квалификацией, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положениями абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании его гражданской ответственности как оценщика, в связи с чем, оснований для признания отчета недопустимым доказательством не имеется.

Проанализировав представленный отчет, суд приходит к выводу о том, что оценщик провела анализ рынка коммерческой недвижимости, к которому относится объект оценки, по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного выше объекта недвижимости, дав оценку рынка недвижимости, изложены основания выбора примененного оценщиком подхода и метода оценки.

Как следует из отчета при оценке объекта недвижимости (земельного участков большой площади, расположенного на территории районного центра Пермского края, оценщик применила сравнительный подход, обосновав причины по которым не могут быть использованы затратный и доходный подходы. Оценщик определила рыночную стоимость участка с учетом требований п. 22д ФСО № 7 с использованием метода корректировок (сравнения продаж), в том числе: проведя выбор аналогов, определив основные элементы сравнения - передаваемые имущественные права, условия финансирования предполагаемой сделки, условия продажи, условия рынка, вид использования и/или зонирование, местоположение, физические характеристики, экономические и другие характеристики влияющие на стоимость; проведя статистическую обработку информации и согласовав скорректированные цены объектов аналогов.

В качестве объектов сравнения для земельного участка в отношении которого производилась оценка, использованы данные о предложениях на продажу прав собственности на три сопоставимых с оцениваемым земельных участка, оценщик мотивировала причины, по которым не были приняты в качестве аналогов иные объекты. Как следует из приобщенных к отчетам источников использованных оценщиком при проведении оценки, приведены мотивы, по которым оценщик счел возможным принять указанные сведения для оценки рыночной стоимости.

Оценщик произвела корректировку с учетом имеющихся отличий объекта оценки и сопоставимых объектов-аналогов (в том числе по местоположению, площадь).

Приведенные в отчете сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости на дату оценки по спорному сегменту и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость такого рода недвижимости, о местоположении объекта оценки, количественных и качественных характеристиках; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в отчетах присутствуют ссылки на источники используемой информации, к отчету приложены копии необходимых материалов и распечатки; в заключении изложена и подтверждена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки; состав и последовательность представленных в заключении материалов и описание процесса оценки позволяет полностью воспроизвести расчет стоимости; итоговые результаты проверены применительно к диапазону рыночной стоимости недвижимости аналогичного сегмента рынка; расчеты произведены в рамках используемого подхода и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки; содержание отчета об оценке свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной.

Изучив отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что его содержание не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, соответствует требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, являясь надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату кадастровой оценки.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено.

Административный ответчик не привел доводов касающихся достоверности представленного административным истцом отчета. Сведений об ином размере рыночной стоимости оцениваемого объекта не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости в размере определенном отчетом об оценке.

Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: **** ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3781027 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2013 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2016 ░░░░ № 237-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░:/░░░░░░░/