Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2016 ~ М-755/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-1079/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Демидовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к Баканову Р.В. Бакановой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк)обратилось в суд с иском к Баканову Р.В., Бакановой Н.В.о расторжении кредитного договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Бакановым Р.В. заключен договор №от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом, установленным в соответствии в приложением №, являющимся неотъемлемой частью договора, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых. В соответствии с кредитным договором выдача кредита осуществлялась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика на основании распоряжения заемщика. По договору установлены комиссионные платежи: за открытие кредитной линии заемщик уплачивает кредитору плату в размере <данные изъяты> руб., единовременно, до первой выдачи кредита; плата за обслуживание кредита в размере 1,0% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту; плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% годовых от свободного остатка лимита; неустойка за несвоевременное страхование товаров в обороте в размере 0,01 процента, начисляется исходя из стоимости залогового имущества, а каждый день просроченного обязательства по страхованию. В целях обеспечения исполнения обязательствпо кредитному договору предоставлены следующие виды обеспечения: поручительство Бакановой Н.В. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; имущественное обеспечение в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ИП Бакановым Р.В., предметом залога являются товары в обороте, в составе и на сумму согласно приложения № в количестве 1409 позиций (строительные материалы, строительные инструменты и другие группы товаров), залоговой стоимостью 360000 руб.. В связи с неисполнением ответчиком ИП Бакановым Р.В. обязательств по договору, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 260857,12 руб.. Истец обратился за судебной защитой и просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиковзадолженность по кредитному договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 260857,12 руб., из которых: 173808,25 руб. –основной долг; 9097, 28 руб. – проценты за пользование кредитом, 77658,95 руб. – задолженность по неустойке, 292,64 руб. – плату за обслуживание кредита; расторгнуть кредитный договор № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП Бакановым Р.В.;обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену залоговой стоимости по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бакановым Р.В. на движимое имущество: товары в обороте, в составе и на сумму согласно приложению № в количестве 1409 позиций (строительные материалы, строительные инструменты и другие группы товаров), залоговой стоимостью 360 000 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 11808,57 руб..

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания ПАО «Сбербанк России» был извещен надлежащим образом, представитель истца Кувшинов С.Н. (полномочия по доверенности) просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик Баканов Р.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела был извещен лично. В своем заявлении суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы иска не оспаривал, требования в части основного долга и процентов признал, просил снизить размер неустойки.

ОтветчикБаканова Н.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам. Извещения Бакановой Н.В. направлялись заказной корреспонденцией, которую она не получила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение не получено ответчиком Бакановой Н.В. по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При таких обстоятельствах, суд признает Баканову Н.В. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу положений статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Указанная норма права (ст. 363 ГК РФ) является диспозитивной: ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства, либо исполняет его ненадлежащим образом. Если же должник в кредитном обязательстве исполняет свои обязанности надлежащим образом, кредитор к поручителю претензий не имеет и к имущественной ответственности его не привлекает.

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

При этом, в силу положений п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положениям ст. ст.329,334ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога.

Предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках.

В соответствии с ч. 2 ст. 357 ГК РФ товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, которые указаны в договоре залога товаров в обороте, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП Бакановым Р.В. был заключен договор об открытии возобновляемой кредитная линия № в соответствии с которым, заемщику открыта возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом, установленным в соответствии в приложением №, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложения № к Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма лимита – 350000 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 330560 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 311120,00 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 291680 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 272240,00 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 252800 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 233260,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 213920,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 194480,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 175040,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 155600,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ - 136160,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 116720,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 97280,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 77840,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 58400,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38960,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19520,00 руб.

В силу п. 1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение срока Договора ссудная задолженность по договору не может превышать сумму установленного на соответствующий период времени лимита. Погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока, таким образом, чтобы остаток задолженности по кредиту в течение всего срока действия договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени. Кредит должен быть погашен до соответствующего уровня уменьшенного лимита не позднее даты, предшествующий дате начала действия нового уменьшенного лимита, при этом ссуднаязадолженность должна быть погашена полностью не позднее даты, по которую действует последний период действия лимита. Сумма превышенияостатказадолженности по кредиту на суммой лимита, установленной на соответствующей период времени, является просроченной к погашению заложенности; выдача кредита производится в пределах сумм предоставленного обеспечения, оформленного в соответствии с п.п. 8.1.1.Договора (при этом залоговая стоимость предоставляемого обеспечения должна покрывать обязательства по погашению ссудной задолженностью) (п.2); выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика № № Сбербанка России ОАО на основании распоряжений заемщика по форме приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора (п.3).

В соответствии с п.4,5 Договора, заемщик выплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 15,5 % годовых. Уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке: первая уплата процентов–ДД.ММ.ГГГГ. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца за период с 11 числа предыдущего месяца (включительно) по 10 число текущего месяца (включительно).

В силу п. 7 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 4Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просеченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 8 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору: имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога: договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП Бакановым Р.В.; поручительство в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Бакановой Н.В.

В соответствии с п. 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (далее – Условия), Банк имеет право прекратить выдачу кредитаи/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойку, начисленную на дату погашения (при этомБанк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В обеспечение указанных обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство Бакановой Н.В. с которым Банк заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора поручительства Баканова Н.В. приняла на себя обязательство отвечать перед Банком за выполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п. 1.1 общих условий договора поручительства (приложение № к договору поручительства) поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка. Вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора.

Согласно расчету, выписки из лицевого счета и распоряжения на перечисление кредита, Банк исполнил свои обязательства, перечислив на открытый ИП Баканова Р.В. ссудный счет № денежные средства. ИП Баканов Р.В. воспользовался перечисленными денежными средствами.

Платежи по кредиту вносились заемщиком в нарушение условий кредитного обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 260857,12 руб.

Данные обстоятельства ответчикамине оспорены.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиком ИП Бакановым Р.В. отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, ответчиками суду не представлено, ответчики не оспаривают факт заключения договора и договора поручительства на указанных выше условиях и то, что в настоящее время у заемщика имеется задолженность по кредитному договору. Возражений и доказательств, их подтверждающих в этой части, не поступило.

Получив кредит и использовав его, заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, им нарушены условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику ИП Баканову Р.В. надлежащим образом исполнять обязательство. Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском в суд ответчиками не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Поскольку при заключении кредитного договора и договора поручительства стороны согласовали наступление обстоятельств, которые предоставляют Банку возможность взыскать сумму выданного кредита, истец правомочен обращаться с исковыми требованиями о солидарном взыскании кредитной задолженности по своему усмотрению.

В данном случае обусловленные кредитным договором обязательства заемщиком выполнены не были, поэтому при установленных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности основаны на законе, причем кредитор вправе предъявить требования не только к заемщику, но и к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов, образования задолженности. Поручитель отвечает перед Банком солидарно, в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, неустойки и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, поскольку иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных истцом расчетов установлено, что просроченная задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 260857,12 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 173808,25 руб., проценты за пользование кредитом – 9097,28 руб., неустойка – 77658, 95 руб., плата за обслуживание кредита – 292,64 руб..

Данный расчет ответчиками не оспаривается. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности.

Вместе с тем, суд не может полностью согласиться с требованиями истца о взыскании неустойки.

Анализируя положения Соглашения о кредитовании по уплате Банку неустойки за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов, с учетом понятий, данных статьей 330 ГК РФ, суд полагает, что рассматриваемое условие договора следует рассматривать как условие об ответственности должника за нарушение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае исходя из периода просрочки исполнения обязательств, анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом мера ответственности ответчиков за нарушение обязательств по Кредитному договору в части размера штрафов несоразмерна последствиям нарушения обязательств и снижает размер неустойки до 30 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет: 213198,17 руб., в том числе сумма основной долг – 173808,25 руб., проценты за пользование кредитом – 9097,28 руб., неустойка – 30 000 руб., плата за обслуживание кредита – 292,64 руб..

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст.329,334ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей337ГК РФ (в редакции от 02.11.2013, действующей на момент заключения договора залога), определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст.339ГК РФ (в редакции от 02.11.2013, действующей на момент заключения договора залога) в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст.348ГК РФ (в редакции от 02.11.2013, действующей на момент заключения договора залога) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст.349ГК РФ (в редакции от 02.11.2013, действующей на момент заключения договора залога) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 8 договора № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договором залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП Бакановым Р.В..

Согласно п. 1 договора залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает в залог залогодержателютовары, находящиеся в обороте, именуемые в дальнейшем предмет залога, в составе и на сумму согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №от ДД.ММ.ГГГГ,заключенному между Банком и ИП Бакановым Р.В.. Залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору предметом залога.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного договора залога, на дату его заключения залоговая стоимость предмета залога установлена на основании закупочной цены (с учетом НДС) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с применением дисконта в размере 40% и составляет 360000,00 руб..Предмет залоганаходится у залогодателя; местонахождение предмета залога: <адрес>Залогодатель имеет право владеть, пользоваться имуществом являющимся предметом залога (п.4).

В соответствии с п.9 договора залога, стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п. 2.2 общих условий предоставления залога (приложение № к договору залога товаров в обороте №от ДД.ММ.ГГГГ) залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором. Средства, полученные от реализации предмета залога для погашения задолженности, направляются на возмещение судебных и иных расходов залогодержателя по взысканию задолженности (п. 3.1).

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» нормы гражданского законодательства, регулирующие залог, действуют в новой редакции, Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» утратил силу.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку договор залога товаров в обороте № 5761 от 06.11.2012 года былзаключен до введения в действия данного Федерального закона, соответственно, при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1 (далее – Закон «О залоге»).

На основании п. 1 ст.28.1, п. 11 ст.28.2Закона «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приложению № к договору, реализовав его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 360000,00 руб..

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор.

Согласно пункту 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания, при которых возможны изменение или расторжение договора, кроме как по их взаимному соглашению, эта норма права направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора и не нарушает права и свободы стороны договора.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Данная норма закона не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

То есть, из указанной нормы права следует, что право одностороннего расторжения договора должно быть предусмотрено условиями договора.

В данном случае право расторжения Банком данного договора в одностороннем порядке условиями договора не предусмотрено. В то же время, факт нарушения обязательств по договору со стороны заемщика при существенном нарушении им договора при одностороннем отказе от его исполнения нашел свое подтверждение.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец представил доказательства соблюдения Банком предусмотренного ст.ст. 450, 452 ГК РФ порядка расторжения договора: письменные требования заемщику и поручителю о досрочном возврате кредита и расторжении договора, направленные ответчикам ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания заказным письмом с уведомлением. Ответчики на требование не ответили (при отсутствии доказательств обратного), в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

При вышеуказанных обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению в связи с наличием для этого оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ (существенное нарушение стороной обязательств по договору).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств на основании фактических данных, представленных истцом и не оспоренных ответчиками, учитывая положения условий кредитного договора, предоставляющих Банку право взыскания всех причитающихся платежей с заемщика при нарушении обязательств по договору, требования истца о расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению и также подлежит удовлетворению требование о взыскании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору в размере 213198,17 руб., в том числе сумма основной долг – 173808,25 руб., проценты за пользование кредитом – 9097,28 руб., неустойка – 30 000 руб., плата за обслуживание кредита – 292,64 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и взыскивает с ответчиков в пользу истца 11808 рублей 57 копеек, оплаченных при подаче иска в суд и подтвержденных платежным поручением.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Бакановым Р.В..

Взыскать в солидарном порядке с Баканова Р.В., Бакановой Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 213198 (двести тринадцать тысяч сто девяносто восемь) рублей 17 копеек, в том числе сумма основного долга – 173808 рублей25 копеек, проценты за пользование кредитом – 9097 рублей 28 копеек, неустойка – 30 000 рублей 00 копеек, плата за обслуживание кредита – 292 рубля 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 808 (одиннадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 57 копеек, а всего взыскать 225006 (двести двадцать пять тысяч шесть) рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – товары в обороте, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Баканову Р.В. приложению № к договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 360000 (триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Вырученные от продажи предмета залога денежные средства направить на погашение задолженности индивидуального предпринимателя Баканова Р.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Дата составления мотивированного решения – 06 июня 2016 года.

Разъяснить Баканову Р.В., Бакановой Н.В., что в течение 7 дней со дня вручения имкопии решения, они вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко