Решение по делу № 33-1089/2019 от 28.02.2019

Судья Гайдук Н.С. Дело № 33-1089/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Никоненко Т.П.

судей: Алексеевой О.Б. и Мацкив Л.Ю.,

при секретаре Рожковой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Восток-С» на определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 22 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснение представителя ООО «Восток-С» Внукова Д.Е., судебная коллегия

установила:

ООО «Восток-С» обратилось в суд с иском к Сокрутницкому А.В. о признании здания двухэтажной мини-гостиницы, расположенной по адресу: ..., самовольной постройкой и ее сносе.

Определением Гагаринского районного суда Смоленской области от 22.01.2019г. производство по делу прекращено на основании ч.1 ст.220 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО «Восток-С» просит отменить определение суда как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Восток-С» Внуков Д.Е. доводы частной жалобы поддержал.

Сокрутницкий А.В., Администрация МО «Гагаринский район» Смоленской области, несмотря на надлежащее извещение, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

Суд, с учетом мнения представителя ООО «Восток-С» - Внукова Д.Е., определил рассмотреть дело в отсутствие Сокрутницкого А.В., Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области.

В соответствии с положениями ч.ч.1-2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав представителя ООО «Восток-С» Внукова Д.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.

Согласно ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что ответчик является единственным учредителем и одновременно генеральным директором ООО «Капитал Строй», основным видом деятельности которого является, в том числе, строительство жилых и нежилых зданий; строительство мини-гостиницы производится ответчиком в целях осуществления экономической и хозяйственной деятельности, истец также является юридическим лицом, в связи с чем спор относится к подведомственности арбитражного суда.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений. При этом арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (статьи 27 - 33 АПК РФ).

Пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992г. №12\12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" также разъяснено, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Следовательно, критериями разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, по общему правилу, являются как субъектный состав участников спора, так и характер возникшего между ними спора.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Восток-С» предъявлены требования о признании строения (мини-гостиницы) самовольным и его сносе в связи с наличием угрозы в силу самовольного характера строения для жизни и безопасности граждан вне зависимости от осуществления или неосуществления ответчиком в будущем в помещении предпринимательской деятельности (экономической составляющей), в связи с чем и заявлены требования в суд общей юрисдикции.

То обстоятельство, что предметом иска является объект, который может быть использован для предпринимательской деятельности в будущем, на подведомственность дела не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения, разрешение на строительство спорного объекта выдано Сокрутницкому А.В. как физическому лицу.

Сам по себе тот факт, что ответчик является единственным учредителем и генеральным директором ООО «Капитал Строй» не является безусловным основанием для отнесения спора к категории экономических, поскольку, как было указано выше, предполагаемые истцом нарушения законодательства при возведении капитального строения создают угрозу жизни и безопасности граждан и охраняемых законом интересов вне зависимости от характера использования помещений.

При таких обстоятельствах возникший спор не относится к числу экономических, подлежащих разрешению не арбитражным судом, а судом общей юрисдикции.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, судебная коллегия находит определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 22.01.2019г. подлежащим отмене с направлением дела в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству и рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 329, 333, п.2 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 22 января 2019 года отменить, гражданское дело по иску ООО «Восток-С» к Сокрутницкому А.В. о признании здания двухэтажной мини-гостиницы, расположенной по адресу: ..., самовольной постройкой и ее сносе направить в Гагаринский районный суд Смоленской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Гайдук Н.С. Дело № 33-1089/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

02 апреля 2019 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Никоненко Т.П.

судей: Алексеевой О.Б. и Мацкив Л.Ю.,

при секретаре Рожковой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Восток-С» на определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 22 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснение представителя ООО «Восток-С» Внукова Д.Е., судебная коллегия, руководствуясь ст. 329, 333, п.2 ст.334 ГПК РФ,

определила:

Определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 22 января 2019 года отменить, гражданское дело по иску ООО «Восток-С» к Сокрутницкому А.В. о признании здания двухэтажной мини-гостиницы, расположенной по адресу: ..., самовольной постройкой и ее сносе направить в Гагаринский районный суд Смоленской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: