Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2021 ~ М-147/2021 от 05.02.2021

№ 2-366/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Боровичи                                                                                 25 марта 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Сорокиной А.И.,

с участием истца Алешина Д.А.,

ответчика Нарышкина С.А. и его представителя адвоката Глазунова Е.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Алешин Д.А. обратился в суд с иском к Нарышкину С.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 130 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

        На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 800 рублей.

        В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени взятые в долг денежные средства ФИО2 ему не возвратил.

    Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат ФИО4 в судебном заседании иск не признали, при этом ФИО2 пояснил, что денежные средства в размере 130 000 рублей от ФИО1 не брал. Он намеревался приобрести от ФИО1 квартиру, за которую имелась задолженность по квартплате. Он согласен был погасить эту задолженность, в связи с чем написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что, якобы взял у ФИО1 в долг 130 000 рублей. Однако сделка купли-продажи не состоялась. Просили в удовлетворении иска отказать, поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является безденежным.

Выслушав стороны, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

    Из ч.2 ст.808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 130 000 рублей и обязался вернуть данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. Факт написания расписки ФИО2 не оспаривается.

Судом в качестве свидетеля был допрошен Свидетель №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 130 000 рублей.

До настоящего времени ФИО2 сумму займа ФИО1 не возвратил.

Доводы ответчика о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является безденежным, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

    Согласно п.п.1, 2 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку истцом представлены предусмотренные законом доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа и передачи ФИО2 денежных средств, а именно договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанный ФИО2, форма и содержание которых отвечают требованиям закона, бремя доказывания обратного лежит на ответчике ФИО2

Между тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств неполучения ответчиком указанных денежных средств не представлено. В установленном законом порядке договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен и недействительным не признан.

При установленных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Алешина ФИО7 удовлетворить.

        Взыскать с Нарышкина ФИО8 в пользу Алешина ФИО9 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                   С.Н.Степанова