Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3705/2020 от 09.07.2020

Дело № 2-3705/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Возрождение» к Сурковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Возрождение» обратился в суд с иском к Сурковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 14.08.2018 года между истцом и ответчиком заключен Кредитный Договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 610 000 рублей, сроком на 84 месяца, под процентную ставку в размере 19,40 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком Заявления на предоставление потребительского кредита, ознакомления с Условиями предоставления, обслуживания и погашения потребительского кредита. Во исполнение указанного договора Банк выполнил свои обязанности перед заемщиком в полном объеме, перечислив денежные средства на текущий счет Сурковой Е.И. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 08-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 13 291, 00 рублей в счет погашения основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Между тем, платежи в счет погашения задолженности заемщиком перестали производиться, в связи с чем, 12 ноября 2018 года заемщику был направлен заключительный счет-требование о погашении задолженности перед банком в срок до 12 декабря 2018 года, которое осталось без ответа.

Таким образом, по состоянию на 25 февраля 2020 года, общая сумма задолженности по кредиту составляет 810402, 43 рубля, из которых:

590 232, 35 рублей – сумма основного долга,

115 579, 36 рублей – проценты за пользование кредитом,

93 518, 90 рублей – пени на сумму основного долга,

11 071, 82 рубль - пени на сумму просроченных процентов.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 810402, 43 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 304, 02 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик Суркова Е.И. не явилась, извещена по адресу регистрации: <адрес>.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик заблаговременно была извещена судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации, однако извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд с отметкой «не доставлено, возвращено за истечением срока хранения».

Суд, руководствуясь п. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствии представителя истца и ответчика, извещённого о времени и месте судебного рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с иными представленными в материалы дела письменными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 14.08.2018г. между истцом и ответчиком заключен Кредитный Договор №, на основании которого ответчику выдан кредит в размере 610 000 рублей сроком на 84 месяца под процентную ставку 19,40 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком Заявления на предоставление потребительского кредита, ознакомления с Условиями предоставления, обслуживания и погашения потребительского кредита.

Во исполнение указанного договора Банк выполнил свои обязанности перед заемщиком в полном объеме, перечислив денежные средства на текущий счет Сурковой Е.И.

В силу ч.1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

С условиями предоставления кредита и размером комиссий ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью в анкете-заявлении. Споров по условиям кредитования между сторонами не возникало, условия кредитного договора недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 08-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 13291,00 рубль в счет погашения основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Между тем, платежи в счет погашения задолженности заемщиком перестали производиться, в связи с чем, 12 ноября 2018 года заемщику направлено заключительное счет-требование о погашении задолженности перед банком в срок до 12 декабря 2018 года, которое осталось без ответа.

Таким образом, по состоянию на 25 февраля 2020 года общая сумма задолженности по кредиту составляет 810 402, 43 рублей, из которых:

590 232, 35 рублей – сумма основного долга, 115 579, 36 рублей – проценты за пользование кредитом, 93 518, 90 рублей – пени на сумму основного долга, 11 071, 82 рубль - пени на сумму просроченных процентов.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет истца судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, обязанности по возвращению денежных средств не исполнены.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 11304,02 рублей, как подтвержденные документально (л.д. 32,33).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного общества Банк «Возрождение» удовлетворить.

Взыскать задолженность по кредитному договору № от 14 августа 2018 года, рассчитанную по состоянию на 25 февраля 2020 года, в размере 810402,43 рублей, из которых:

590 232, 35 рублей – сумма основного долга,

115 579, 36 рублей – проценты за пользование кредитом,

93 518, 90 рублей – пени на сумму основного долга,

11 071, 82 рубль - пени на сумму просроченных процентов.

Взыскать с Сурковой ФИО6 в пользу Публичного Акционерного общества «Банк Возрождение» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 304, 02 рубля.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ванеева