Решение по делу № 2-6880/2016 ~ М-4607/2016 от 29.06.2016

                                   Гражданское дело № 2-6880/2016

     РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 года                                                                                г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                 Поляковой ТП

при секретаре                                              Газенкамф ЭВ

при участии истца                                      Пестова ДВ

при участии представителя ответчика ООО «Пегас Кей Джи Эй» - Щека ЕС

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестова ДВ к ООО «Пегас Кей Джи Эй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пестов ДВ обратился в суд с иском к ООО «Пегас Кей Джи Эй» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком заключен договор № от 17.05.2016 года по оказанию услуг туристского продукта в соответствии с Заявкой (Приложением №). Истцом забронирована и оплачена поездка в страну - Таиланд, туристский продукт П. Участники поездки – истец и его несовершеннолетний сын П ДД - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Срок поездки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на третий день отдыха истца, произошел несчастный случай, истец поскользнулся в туалете и упал, повредил об раковину правую руку. Полы в туалете оказались очень мокрые, на что неоднократно жаловались и другие отдыхающие. Однако, никаких табличек или иных опознавательных знаков, указывающих на мокрый (скользкий) пол, не было. Истец находился в больнице, была проведена операция. Диагноз: резаная рана тыльной поверхности правой кисти с повреждением сухожилий. После операции Истца отпустили домой, однако, следующие 5 дней подряд он ездил в больницу - делал перевязки. Кроме того, с перевязанной правой рукой нельзя ни искупаться, ни помыться, ни покушать, а самое главное – с истцом в поездке находился его несовершеннолетний сын, которому требовалось повышенное внимание как ребенку. Вернувшись в Красноярск, истец был вынужден обратиться в медицинское учреждение по месту жительства для осуществления перевязки. Доказательством причинения вреда служит также факт его обращения в страховую компанию, которая частично покрыла расходы в медицинском учреждении Таиланда. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

    В судебном заседании истец Пестов ДВ исковые требования поддержал в полном объеме по выше изложенным основаниям.

    Представитель ответчика ООО «Пегас Кей Джи Эй» - Щека ЕС (доверенность в деле) исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, представил суду письменный отзыв на иск.

Представитель ИП Кучукмов ИС, представитель АО «ЕРВ Туристическое Страхование»    в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 4, 5, 6, 9, 10 и 10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом, или между турагентом и туристом, при этом при подготовке к путешествию и во время его совершения турист имеет право на обеспечение личной безопасности, беспрепятственное получение медицинской помощи, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, туроператор отвечает за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно ст. 14 названного Закона, в целях обеспечения безопасности туристов (экскурсантов) туроператоры, турагенты и организации, осуществляющие экскурсионное обслуживание, обязаны пользоваться услугами инструкторов-проводников, если организуемые ими путешествия связаны с прохождением туристами (экскурсантами) маршрутов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья туристов (экскурсантов), при этом они обязаны предоставить туристу и (или) иному заказчику достоверную информацию об опасностях, с которыми турист (экскурсант) может встретиться при совершении путешествия. Вред, причиненный жизни или здоровью туриста (экскурсанта) вследствие необеспечения безопасности, в том числе путем непредоставления или ненадлежащего предоставления информации в целях обеспечения безопасности туриста (экскурсанта), подлежит возмещению в полном объеме, что предусмотрено также ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, согласно которым право требовать возмещения вреда признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем услуги или нет. Исполнитель услуги освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем (туристом, экскурсантом) установленных правил.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком заключен договор № от 17.05.2016 года по оказанию услуг туристского продукта в соответствии с Заявкой (Приложением № 1). Истцом забронирована и оплачена поездка в страну - Таиланд, туристский продукт П. Участники поездки – истец и его несовершеннолетний сын П ДД - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Срок поездки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец поскользнулся в туалете и упал, повредил об раковину правую руку. Полы в туалете оказались мокрые, Однако, никаких табличек или иных опознавательных знаков, указывающих на мокрый (скользкий) пол, не было. Истец находился в больнице, была проведена операция. Диагноз: резаная рана тыльной поверхности правой кисти с повреждением сухожилий.

Статья 7 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определяет обязанность туристов соблюдать во время путешествия правила личной безопасности, таким образом туристы обязаны самостоятельно следить за личной безопасностью, в том числе и при нахождении в отеле.

Как следует из п. 2.3.8 договора заключенного между истцом и ответчиком, истец обязался соблюдать во время путешествия правила личной безопасности. Обязан незамедлительно информировать Туроператора, Агентство, а также представителей принимающей стороны о неоказании или ненадлежащем оказании входящих в туристический продукт услуг со стороны третьих лиц (п. 2.3.10 договора).

При получении травмы истец не произвел никаких действий, направленных на фиксацию произошедшего. Истцу необходимо было вызвать сотрудника отеля и оформить соответствующие документы, составить акт произошедшего.

Из пояснений истца следует, что указанных выше действий он не сделал, сотрудников отеля не уведомлял, акты не составлял, самостоятельно направился в медицинское учреждение, что в данном случае лишает суд возможности проверить достоверность информации сообщаемой истцом.

Из представленных суду доказательств невозможно достоверно установить место получения истцом травмы, и обстоятельства ее получения, причины получения травмы. В материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие доводы истца, изложенные в иске.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 9 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем часть 2 той же статьи возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Частью 4 названной статьи установлено, что документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в определенном порядке.

    Таким образом, из приведенной нормы следует, что для признания документа, полученного в иностранном государстве, в качестве письменного доказательства требуется наличие двух обстоятельств в совокупности: 1) подлинность этого документа не опровергается; 2) документ легализован в установленном порядке.

Если письменный документ выполнен на иностранном языке, то к нему требуется перевод. Перевод документа на иностранном языке должен быть заверен надлежащим образом. Имеется в виду нотариально заверенный перевод письменного документа с иностранного языка на русский. Такой перевод выполняется переводчиком, затем нотариус заверяет перевод. Таким образом, удостоверяется правильность выполненного перевода (ст. 81. Основ законодательства о нотариате).

Согласно положениям ст. 408 ГПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом, заверенным их переводом на русский язык.

В нарушение указанных выше норм, истцом суду представлены документы на иностранном языке без перевода.

На основании выше изложенного, у суда не имеется оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявленных истцом требований, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований Пестова ДВ к ООО «Пегас Кей Джи Эй» о защите прав потребителей – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:    /подпись/                                          Т. П. Полякова

Копия верна. Судья: