Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-438/2017 от 16.10.2017

Судебный участок № 9 (вр. и.о. судебного участка № 14) № 11-438/2017

Мировой судья Т.В. Козырева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14ноября 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гасовой М. К., Гасова В. А., Гасова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска,от 30.08.2017по гражданскому делу по иску АО «Карелгаз» к Гасовой М. К., Гасову В. А., Гасову А.А. взыскании задолженности

установил:

Филиал-трест «Петрозаводскгоргаз» АО «Карелгаз» обратился в суд с иском к Гасовой М.К. о взыскании задолженности по оплате оказанной услуги по договору на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в размере 519 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлеченыГасов В.А., Гасов А.А.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска, от 30.08.2017 иск удовлетворен, с Гасовой М.К., Гасова В.А, Гасова А.А. в пользу истца взыскана солидарно задолженность по оплате за оказанную услугу по договору на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в размере 519 рублей, судебные расходы в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе ответчики просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, указывают, что судом не учтено, что договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в жилом помещении по адресу: <адрес> был заключен Гасовой М.К. и АО «Карелгаз» ДД.ММ.ГГГГ в период, когда Гасова М.К. являлась нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма, однако впоследствии квартира приватизирована в собственность Гасова А.А. и Гасова В.А., в связи с чем договор от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться действующим, а аналогичный договор между истцом и Гасовыми А.А. и В.А., как собственниками квартиры, не заключался. Также указали, что наличие либо отсутствие заключенного договора на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования не влияет на степень безопасности пользования газом, зависящую от ответственности пользователя по соблюдению правил пользования газом в быту и исправности газового оборудования, проверка газового оборудования произведена по инициативе исполнителя, выполнение таких работ не требовалось в связи с исправностью газового оборудования, о чем ответчиками представителю истца при явке для выполнения работ пояснялось, в связи с чем оказанная услуга оплате не подлежит.

В судебное заседание ответчики не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представитель истца Гаврилов Г.С. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, в силу ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и только в обжалуемой части, приходит к следующему.

В соответствии с Порядком содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденным ПриказомМинрегиона РФ от 26.06.2009 N 239 (далее – Правила содержания ВДГО), содержание внутридомового газового оборудования многоквартирных и жилых домов в исправном и работоспособном техническом состоянии осуществляется путем проведения комплекса работ по его обслуживанию (п.3).

В комплекс работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования входит в том числе техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (п.4, 4.1).

Проведение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования осуществляется специализированной организацией при условии заключения договоров на их выполнение (п.7).

Из взаимосвязи п.п.8, 11, 12 Правил содержания ВДГО следует, что надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования обеспечивается путем, в том числе, технического обслуживания наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, бытового газоиспользующего оборудования в жилых помещениях и помещениях общественного назначения, индивидуальных баллонных установок (включая замену баллонов), которое подлежит проведению не реже одного раза в три года.

Согласно п.4 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410"О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее – Правила пользования газом), безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления, в том числе, технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (п.6, 17 Правил пользования газом).

В силу п.17 Правил пользования газом заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте в отношении внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.

Исходя из пп. «а» п.42, п.59 Правил пользования газом заказчик обязаноплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также работы по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в установленные сроки и в полном объеме.

П.129 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предусмотрена обязанность потребителя обеспечиватьнадлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Карелгаз» (исполнителем) и Гасовой М.К. (заказчиком) заключен договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования по адресу: <адрес>, что соответствует вышеперечисленным требованиям Правил содержания ВДГО и Правил пользования газом, т.к. на момент его заключения Гасова М.К. являлась нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма – т.е. пользователем в соответствии с положениями данных Правил.

С ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Гасов В.А., Гасов А.А. (сыновья Гасовой М.К.), Гасова М.К. продолжает пользоваться жилым помещением как член семьи собственников.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках договорана техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ специалистом АО «Карелгаз» выполнены работы по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в квартире по адресу: <адрес>, стоимость работ составила 519 рублей, работы по договору оплачены не были.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь в том числе положениями ст.ст.30, 31, 153 Жилищного кодекса РФ, ст.201 Гражданского кодекса РФ, предусматривающими обязанность собственника жилого помещения и дееспособных членов его семьи по внесению платы за содержание жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков платы за оказанные услуги по договору на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, данный вывод отвечает в том числе и пп. «а» п.42, п.59 Правил пользования газом.

Ссылки ответчиков о прекращении действия договора от ДД.ММ.ГГГГ с Гасовой М.К. в связи с оформлением права собственности на жилое помещение за Гасовыми А.А. и В.А. не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции, поскольку данный договор в установленном порядке не расторгался, Гасова М.К. продолжает проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, пользоваться находящимся в нем внутриквартирным газовым оборудованием. Кроме того, Гасов В.А. и Гасов А.А. после оформления права собственности на данное жилое помещение в адрес истца с заявлением о переоформлении договора не обращались, мер к его заключению с ними не принимали, при том, что заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования для них, как потребителей газа является обязательным,только при наличии данного договора должна осуществляться поставка газа в дом, поскольку оснований для отказа в заключении такого договора, предусмотренных п.32 Правил пользования газом, для них из материалов дела не усматривается.

Доводы ответчиков о проведении работ в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца, отсутствии такой необходимости являются несостоятельными, поскольку в силу вышеприведенных норм права выполнение работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования, включая бытовое газоиспользующее оборудование в жилых помещениях, индивидуальные баллонные установки не реже одного раза в три года является обязательным как составная часть содержания внутридомового газового оборудования многоквартирных и жилых домов в исправном и работоспособном техническом состоянии, обеспечения безопасности населения.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, а также по мотивам, указанным в ч.4 ст.330 ГПК РФ при рассмотрении апелляционной жалобы судом не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328–329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска, от 30.08.2017 по гражданскому делу по иску АО «Карелгаз» к Гасовой М. К., Гасову В. А., Гасова А.А. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу Гасовой М. К., Гасова В. А., Гасова А.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья К.А. Кипятков