Решение от 15.06.2022 по делу № 02-2106/2022 от 14.03.2022

УИД №77RS0003-02-2022-003343-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2106/дата по исковому заявлению Вишнякова Артема Анатольевича к Управе адрес и наименование организации о признании действий незаконными, возложении обязанности по передаче транспортного средства и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вишняков А.А. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Управе адрес и наименование организации о признании действий по ненадлежащему извещению собственника транспортного средства, передаче автомобиля на ответственное хранение, перемещению автомобиля на специальную стоянку – незаконными, возложении обязанности возвратить транспортное средство Вишнякову А.А. и взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма, ссылкой на то обстоятельство, что ответчиками при выявлении и перемещении транспортного средства истца марки марка автомобиля, грз М384АК-177 на специализированную стоянку как брошенный и разукомплектованный автомобиль, была существенно нарушена процедура составления процессуальных документов и извещения истца о необходимости приведения транспортного средства в состояние, не позволяющее идентифицировать его как брошенное. По утверждению истца у автомобиля отсутствовали явные признаки разукомплектованного брошенного автомобиля, на транспортном средстве были размещены государственные регистрационные пластины, а сам автомобиль не эксплуатировался истцом в период самоизоляции.

Истец Вишняков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования заявленного спора поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Представитель ответчика адрес Бибирево адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав на их незаконность и необоснованность.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала относительно заявленных исковых требований ссылкой на обстоятельства приведенные в письменных возражениях.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Порядок приобретения права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи регулируется пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ. Такие вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Материалами гражданского дела установлено, что Распоряжением Главы адрес Бибирево адрес №01-05-5/9 от дата был утвержден состав районной комиссии по работе с брошенным и разукомплектованным автотранспортом на территории адрес.

дата комиссией адрес Бибирево адрес по адресу: Москва, адрес было выявлено транспортное средство марки марка автомобиля грз М384АК-177 обладающего признаками брошенного, о чем был составлен акт №45-В от дата о выявленном разукомплектованном транспортном средстве, имеющим признаки брошенного.

Заключением комиссии было принято решение о транспортировке выявленного автомобиля на охраняемую площадку временного хранения машин, размещение на транспортном средстве уведомления о необходимости приведения транспортного средства в состояние, не позволяющее идентифицировать его как брошенное и совместно с ОМВД России по адрес провести мероприятия по выявлению владельца транспортного средства.

Комиссией было произведено фотографирование выявленного транспортного средства.

По информации, представленной ЕИТС ГИБДД адрес, владельцем транспортного средства является Вишняков А.А. зарегистрированный по адресу: Москва, адрес.

дата Первым заместителем Главы адрес Бибирево адрес утвержден Акт комиссии №42-П о принудительном перемещении брошенного разукомплектованного транспортного средства марки марка автомобиля грз М384АК-177 на специализированную стоянку временного хранения. Основанием данного Акта явилось то, что на момент его составления указанное транспортное средство не перемещено в места хранения и не приведено в состояние, не позволяющее идентифицировать его как брошенное.

В соответствии с п. 1.4 Порядка на управу района адрес возложена обязанность по организации работ по комиссионному обследованию БРТС, установлению собственника транспортного средства и его информированию о составлении акта обследования, а также в установленном порядке осуществлении мероприятий по обращению бесхозяйного транспортного средства в собственность адрес.

Выявление БРТС осуществляется на основании сведений о БРТС с указанием их места нахождения, содержащихся в поступающих в управу района адрес (для Троицкого и адрес - в префектуру Троицкого и адрес): обращениях органов государственной власти; обращениях органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в адрес; обращениях физических или юридических лиц (п. 2.1 Порядка).

После получения сведений, указанных в пункте 2.1 настоящего Порядка, управа района адрес в течение трех календарных дней осуществляет комиссионное обследование транспортного средства, что предусмотрено п. 2.2 Порядка.

Для осуществления комиссионного обследования транспортного средства управой района адрес создается районная Комиссия по обследованию транспортных средств (далее - Комиссия). Состав Комиссии и порядок ее работы утверждается правовым актом управы района адрес (п. 2.3 Порядка).

Комиссию возглавляет председатель - представитель управы района адрес. В состав Комиссии включаются представители административно-технической инспекции по соответствующему административному округу адрес, наименование организацииадрес или Государственного казенного учреждения адрес адрес, а также представители Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (далее - УГИБДД ГУ МВД России по адрес) или представители отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по соответствующему району адрес (по согласованию) (п. 2.4. Порядка).

По результатам обследования транспортного средства Комиссия составляет акт обследования транспортного средства (далее - акт обследования), который подписывается всеми членами Комиссии и утверждается председателем Комиссии.

В акте обследования отражаются сведения о том, является ли данное транспортное средство БРТС, сведения о месте нахождения БРТС, его состоянии (внешнем и техническом, с фиксацией фактов наличия признаков разукомплектованности БРТС), наличии или отсутствии государственных регистрационных знаков, а также другие сведения, позволяющие идентифицировать транспортное средство.

При обследовании транспортного средства в процессе внешнего осмотра Комиссия производит его обязательную фотосъемку. Фотографии транспортного средства прилагаются к акту обследования (п. 2.5 Порядка).

Управа района адрес принимает необходимые меры по установлению собственника, выявленного БРТС, взаимодействуя с УГИБДД ГУ МВД России по адрес в соответствии с соглашением о взаимодействии между Правительством Москвы и УГИБДД ГУ МВД России по адрес по установлению собственников БРТС (далее - соглашение).

В течение следующего рабочего дня с момента выявления БРТС управа района адрес направляет в УГИБДД ГУ МВД России по адрес (заказным письмом с уведомлением о вручении) запрос о предоставлении сведений о собственнике БРТС (далее - запрос) (п. 3.1 Порядка).

Информирование собственника БРТС о составлении акта обследования осуществляется всеми нижеперечисленными способами:

- размещение на транспортном средстве Комиссией уведомления о необходимости приведения транспортного средства в состояние, не позволяющее идентифицировать его как брошенное, или перемещения его собственником в места, позволяющие хранить транспортные средства без создания помех в организации благоустройства территории адрес (за исключением дворовых, внутриквартальных территорий, а также объектов улично-дорожной сети адрес) (далее - места хранения), на следующий день после составления Комиссией акта обследования (форма уведомления утверждается управой района адрес);

- размещение информации о транспортном средстве (фотографий с указанием государственных регистрационных знаков транспортного средства) в официальных печатных изданиях префектур административных округов адрес и управ районов адрес и на официальных сайтах префектур административных округов адрес и управ районов адрес в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

- незамедлительное направление собственнику БРТС по его месту жительства при наличии информации о собственнике БРТС управой района адрес уведомления о необходимости приведения транспортного средства в состояние, не позволяющее идентифицировать его как брошенное, или перемещения его в места хранения (заказным письмом с уведомлением о вручении) (3.3 Порядка).

Срок приведения транспортного средства, указанного в акте обследования, в состояние, не позволяющее идентифицировать его как брошенное, или перемещения его в места хранения в силу п. 3.4 Порядка составляет не более четырнадцати календарных дней с даты размещения Комиссией на транспортном средстве уведомления о необходимости приведения транспортного средства в состояние, не позволяющее идентифицировать его как брошенное, или перемещения его в места хранения или с даты, указанной в уведомлении о вручении заказного письма (дефис третий пункта 3.3 настоящего Порядка).

На основании п. 3.5 Порядка по истечении срока, указанного в пункте 3.4 настоящего Порядка, Комиссия осуществляет повторное обследование БРТС для проверки факта приведения транспортного средства в состояние, не позволяющее идентифицировать его как брошенное, или перемещения его в места хранения.

Пунктом 4.1 Порядка предусмотрено, что в случае неперемещения БРТС в места хранения или неприведения БРТС в состояние, не позволяющее идентифицировать его как брошенное, в срок, указанный в пункте 3.4 настоящего Порядка, Комиссия составляет акт о принудительном перемещении БРТС на специализированную стоянку (далее - акт о принудительном перемещении БРТС).

В акте о принудительном перемещении БРТС указываются сведения о месте его нахождения, состоянии (внешнем и техническом, с фиксацией фактов наличия признаков разукомплектованности БРТС), наличии или отсутствии государственных регистрационных знаков, другие сведения, позволяющие идентифицировать БРТС, а также информация о собственнике БРТС при ее наличии.

Акт о принудительном перемещении БРТС в течение трех календарных дней с момента повторного обследования БРТС подписывается главой управы района адрес и в тот же день направляется в адрес Уполномоченной организации.

Как усматривается из материалов дела, в результате комиссионного обследования установлено, что по адресу: Москва, адрес, находилось припаркованное транспортное средство марки марка автомобиля грз М384АК-177 у которого к моменту обследования отсутствовали элементы салона, салон имел свободный доступ, замок на правой пассажирской двери отсутствовал, автомобиль открыт, капот поврежден, привод отсутствует. Место положение автомобиля препятствует уборке территории.

Пунктом 2.23 Постановление Правительства Москвы от дата № дата «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес» раскрыто содержание брошенных транспортных средств, которыми являются транспортные средства, создающие помехи в организации благоустройства территории адрес: разукомплектованные транспортные средства, транспортные средства, от которых собственник в установленном порядке отказался, транспортные средства, не имеющие собственника.

Разукомплектованным транспортным средством признается транспортное средство, у которого отсутствует один из следующих конструктивных элементов: дверь, колесо, стекло, капот, крышка багажника, крыло, шасси или привод.

Учитывая отсутствие у выявленного транспортного средства привода и поврежденных элементов безопасной эксплуатации ТС, комиссия установила наличие признаков его разукомплектации и разместила на лобовом стекле сведения о необходимости приведения транспортного средства в состояние, не позволяющее идентифицировать его как брошенное или перемещении его собственником в места, позволяющие хранить транспортные средства без создания помех в организации благоустройства.

Оснований не доверять выводам комиссии, как и сведениям о размещении соответствующего уведомления собственнику на автотранспортном средстве у суда не имеется.

В силу составленного Акта комиссии срок приведения в порядок транспортного средства был установлен до дата , на указанном автомобиле размещено соответствующее уведомление владельцу ТС.

При повторном обследовании комиссией транспортного средства выявлено, что транспортное средство в порядок не приведено, составлен Акт о перемещении брошенного и разукомплектованного транспортного средства.

Факт надлежащего уведомления истца (владельца ТС) о необходимости приведения транспортного средства в состояние, не позволяющее идентифицировать его как брошенное или перемещении его собственником в места, позволяющие хранить транспортные средства без создания помех в организации благоустройства, и уведомления о перемещении транспортного средства на специализированную стоянку нашел своё подтверждение в вступившем в законную силу Решении Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-3656/дата.

Таким образом, действия ответчика по выявлению и перемещению транспортного средства марки марка автомобиля грз М384АК-177, принадлежащего на праве собственности Вишнякову А.А. и имеющего признаки брошенного разукомплектованного транспортного средства в полной мере отвечали требованиям, предусмотренным «Порядком выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, в том числе разукомплектованных, транспортных средств в адрес», утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата № 569-ПП.

Ссылаясь на незаконность действий ответчика, истцом во внимание не были принято, что решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом, совокупности указанных обстоятельств не установлено, действия адрес Бибирево адрес по перемещению ТС являются законными и обоснованными, и в последствии являлось предметом судебном оценки в рамках решения по гражданскому делу №2-3656/дата Стоит отметить, что в рамках названного гражданского дела судом было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, то на том основании, что ответчиком было заявлено о праве собственности на транспортное средство, при этом особое внимание следует уделить тому обстоятельству, что истец более года не проявлял должного интереса к своему имуществу и оно находилось на хранении на специализированной стоянке, а до перемещения его на стоянку, автомобиль находился в ненадлежащем состоянии во дворе жилого дома.

В свою очередь Вишняковым А.А. не доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, при этом вывод об отсутствии у транспортного средства признаков разукомплектованности не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Сам по себе факт перемещения (эвакуация) транспортного средства на специализированную стоянку не может рассматриваться как нарушение права пользователя авто, доводы истца об обратном, в частности, об отсутствии правовых оснований для перемещения автомобиля на специализированную стоянку основаны на неверном толковании норм права, признаются несостоятельными. При таких обстоятельствах, права и законные интересы фио принятием уполномоченным органом власти решения о принудительном перемещении на специализированную площадку транспортного средства марки марка автомобиля, гос.номер М384АК-177, не нарушены, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. Напротив ответчиком представлены суду надлежащие доказательства соблюдения предусмотренного постановлением Правительства Москвы от дата N 569-ПП "О порядке выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, в том числе разукомплектованных, транспортных средств в адрес" и постановлением Правительства Москвы от дата N дата "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес", порядка выявления брошенных транспортных средств.

Доводы истца об ошибочных выводах комиссии в части неудовлетворительного состояния автомобиля и его технического состояния, невозможности признания автомобиля брошенным в связи с наличием у него собственника, ненадлежащим уведомлением собственника о составлении акта обследования автомобиля и не установления лиц, которым мешал автомобиль истца, суд признал несостоятельными, поскольку указанные в актах и имеющиеся на фотографиях сведения об автомобиле истца не оспорены. При этом суд учел, что с даты выявления автомобиля истца как брошенного и разукомплектованного, даты его перемещения на специализированную стоянку до даты обращения к ответчику с претензией собственником автомобиля действий по реализации своих прав не предпринималось, что подтверждает выводы комиссии о том, что выявленное транспортное средство истца являлось брошенным.

Поскольку в удовлетворении требований истца о действий незаконными было отказано, суд не нашел оснований для удовлетворения требований фио об обязании возвратить автомобиль на прежнее место нахождения, не компенсируя транспортные и иные расходы, а также взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства заявленного спора и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вишнякова Артема Анатольевича к Управе адрес и наименование организации о признании действий незаконными, возложении обязанности по передаче транспортного средства и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Бутырский районный суд адрес.

Судья С.И. Завьялова

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2106/дата по исковому заявлению Вишнякова Артема Анатольевича к Управе адрес и наименование организации о признании действий незаконными, возложении обязанности по передаче транспортного средства и взыскании компенсации морального вреда,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вишнякова Артема Анатольевича к Управе адрес и наименование организации о признании действий незаконными, возложении обязанности по передаче транспортного средства и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

СПРАВКА

Мотивированное решение по делу №2-2106/дата по исковому заявлению Вишнякова Артема Анатольевича к Управе адрес и наименование организации о признании действий незаконными, возложении обязанности по передаче транспортного средства и взыскании компенсаци░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.