Приговор по делу № 1-78/2012 от 03.07.2012

Дело № 1-78/12

№ 4-79/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июля 2012 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш С.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каа-Хемского района -Донгак Ш.А.,

подсудимой Монгуш Д.Ч.,

защитника - адвоката Пригарина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей О.,

при секретаре Сандык С.С., переводчике Хертеш К.Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Монгуш Д.Ч., <данные изъяты> получившей копию обвинительного акта 29 июня 2012 года, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Монгуш Д.Ч. совершила открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

04 августа 2011 года около 14 часов 30 минут, Монгуш Д.Ч. будучи в нетрезвом состоянии, возле <адрес> Ре6спублики Тыва, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, выхватила из рук О. её сумку, откуда вытащила сотовый телефон марки «Билайн» модели А100, принадлежащий О., а когда О.., пресекая противоправные действия Монгуш Д.Ч., отобрала у последней свою сумку, Монгуш Д.Ч. с сотовым телефоном покинула место совершения преступления, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитив сотовый телефон марки «Билайн» модели А100 стоимостью 500 рублей и причинив потерпевшей О. материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимой Монгуш Д.Ч. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Монгуш Д.Ч. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив суду, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования ей приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевшая О.. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, удостоверившись, что подсудимая Монгуш Д.Ч. согласилась с предъявленным обвинением, признала вину, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Монгуш Д.Ч. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Монгуш Д.Ч. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическая полноценность подсудимой Монгуш Д.Ч. у суда каких-либо сомнений не вызывает, поскольку она на учете в психиатрическом диспансере не состоит. На учете в Тувинском республиканском наркологическом диспансере Монгуш Д.Ч. состоит с 2010 года с диагнозом «Зависимость от алкоголя средней степени», однако, с учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимой в судебном заседании суд находит, что данное обстоятельство не влияет на ее вменяемость.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Преступление совершенное Монгуш Д.Ч. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Монгуш Д.Ч. суд учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимой, наличие инвалидности 3 группы, отсутствие неснятых и непогашенных судимостей, положительную характеристику участкового уполномоченного полиции, отсутствие претензий потерпевшей, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Монгуш Д.Ч. судом не установлено.

Назначая подсудимой Монгуш Д.Ч. вид и размер наказания, принимая во внимание, что ей совершено преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Монгуш Д.Ч. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, считая исправительное воздействие данного вида наказания наиболее эффективным.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Монгуш Д.Ч. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, пройти курс лечения от зависимости от алкоголя.

Вещественных доказательств в деле нет.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Монгуш Д.Ч. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Монгуш Д.Ч. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, пройти курс лечения от зависимости от алкоголя.

Меру пресечения Монгуш Д.Ч. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за исполнением возложенных обязанностей и за поведением условно-осужденной Монгуш Д.Ч. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом ходатайство должно содержаться в основной кассационной жалобе.

Председательствующий: С.Б. Монгуш