Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-634/2020 ~ М-531/2020 от 27.05.2020

Дело№ 2-634/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

с. Новая Усмань «21» сентября 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Сухоруковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области к Мещерякову Василию Федоровичу об изъятии земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с исковым заявлением к Мещерякову Василию Федоровичу об изъятии земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд.

     Р’ предварительное судебное заседание, назначенное РЅР° 12 часов 00 РјРёРЅСѓС‚ 19.08.2020 РіРѕРґР° Рё РІ судебное заседание, назначенное РЅР° 10 часов 00 РјРёРЅСѓС‚ 21.09.2020 РіРѕРґР°, истец СЏРІРєРѕР№ своего представителя РІ СЃСѓРґ РЅРµ обеспечил, Рѕ дате, времени Рё месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается соответственно уведомлением Рѕ вручении почтовой корреспонденции. Рћ причинах неявки своего представителя истец СЃСѓРґСѓ РЅРµ сообщил, Рѕ разбирательстве дела РІ его отсутствие или РѕР± отложении дела слушанием, истец РЅРµ РїСЂРѕСЃРёР».

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию, сообщать суду о невозможности явки для участия в рассмотрении дела. Истец дважды извещался о заседаниях суда, как путем направления судебного извещения по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, так и путём информирования его при помощи средств телефонной связи.

Кроме того, при невозможности участия в судебных заседаниях, истец мог обратиться в суд с заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не просивший о разбирательстве дела в отсутствие своего представителя, не обеспечил его явкой в судебное заседание по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не представил.

Согласно ст. 223 ГПК РФ предусмотрено, что в случае устранения обстоятельств, в связи с которыми исковое заявление было оставлено без рассмотрения, исковое заявление подается заново в общем порядке, и только в случаях, когда основанием для оставления иска без рассмотрения послужила неявка сторон в судебное заседание, возможна отмена определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по заявлению стороны.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области к Мещерякову Василию Федоровичу об изъятии земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд, оставить без рассмотрения, в виду неявки истца в судебное заседание по вторичному вызову.

Разъяснить истцу право обращения в суд с ходатайством об отмене данного определения, с предоставлением суду доказательств подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Копию данного определения направить сторонам по делу.

Судья: Чевычалова Н.Г.