Решение по делу № 1-89/2019 от 25.06.2019

Дело № 1-89/2019          копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2019г.                               с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.,

при секретаре Рубцовой М.Н.

с участием государственного обвинителя Иванова П.А.

подсудимого Морозова А.В. и его защитника - адвоката Димитрова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Морозова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего КФХ «Морозов» фермером, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Морозов А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял им том же состоянии при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. Морозов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев.

Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем на основании статьи 4.6 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления Морозов А.В. признавался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГг. в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут Морозов А.В., являясь вышеуказанным лицом, и имея личную заинтересованность в совершении поездки, умышленно привел в движение находящийся в его пользовании трактор «Dongfeng» и, управляя им, начал движение от дома по <адрес> по известному ему маршруту.

В <данные изъяты> минут того же дня Морозов А.В. был остановлен сотрудником ГИБДД в районе дома по <адрес>.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), Морозов А.В. освидетельствован должностным лицом ГИБДД при помощи специального технического средства акотектора Pro-100 сombi в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

По результатам освидетельствования, в 15 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГг. у Морозова А.В. установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила, 1,099 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ и примечанием к статье 12.8 КоАП РФ.

Уголовное дело в отношении Морозова А.В. расследовано в форме дознания в сокращенной форме.

Согласно части 1 статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, то есть в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Морозов А.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. Суду пояснил, что просит рассмотреть дело в особом порядке, данное заявление сделано им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

Получив согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд считает обвинение, предъявленное Морозову А.В. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи, с чем уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия Морозова А.В. правильно квалифицированны по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Анализ материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и поведение в судебном заседании, не дает оснований сомневаться в том, что во время совершения преступления он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В силу этого, суд признает Морозова А.В. по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который материалами дела характеризуется удовлетворительно, а также возможность достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, которые бы отягчали наказание, суд не усматривает, что обязывает суд учесть при назначении наказания положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств его отягчающих, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем считает необходимым назначить Морозову А.В. наказание в виде обязательных работ.

Одновременно суд считает необходимым подвергнуть Морозова А.В. дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ, однако каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем оснований для применения данной нормы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Морозова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения     Морозову Алексею Владимировичу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на апелляционные жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса.

Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в апелляционной жалобе, возражениях или отдельном ходатайстве.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                           А.Л. Литовченко

УИД: 27RS0017-01-2019-000329-09

Подлинный документ подшит

в деле: № 1-89/2019

Находится в Нанайском районном суде

Хабаровского края