Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-191/2014 от 16.09.2014

                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе :

Председательствующего - судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием представителя истца – Дудиной Е.Н, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Госорган2) в <адрес> к Хорольскому А. В. о взыскании страховых взносов и пени за просрочку уплаты страховых взносов по апелляционной жалобе Хорольского А.В. на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), -

                                            У с т а н о в и л :

(Госорган2) в <адрес> ( Далее (Госорган2)) обратилось к мировому судье СУ (№) <адрес> с иском к Хорольскому А.В. о взыскании страховых взносов и пени на общую сумму <данные изъяты> руб.    В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является страхователем по обязательному социальному страхованию, зарегистрирован в территориальном органе (Госорган2) в <адрес> с (ДД.ММ.ГГГГ) в качестве адвоката. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года у ответчика имелась недоимка по страховым взносам в сумме <данные изъяты> руб., в том числе, страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии <данные изъяты> рублей, на накопительную часть трудовой пенсии <данные изъяты> рублей, страховые взносы в (Госорган3) обязательного медицинского страхования <данные изъяты> рублей, страховые взносы в (Госорган1) обязательного медицинского страхования <данные изъяты> рублей. Так как ответчик не уплатил истцу в установленный законом срок страховые взносы, были начислены пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., в том числе пени на страховую часть трудовой пенсии <данные изъяты> рублей, пени на накопительную часть трудовой пенсии <данные изъяты> рублей, пени в (Госорган3) обязательного медицинского страхования <данные изъяты> рублей. Для добровольной уплаты задолженности в адрес страхователя направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени от (ДД.ММ.ГГГГ) г., до настоящего времени недоимка не уплачена.

           Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) иск удовлетворен в полном объеме.

          Не согласившись с указанным решением, Хорольский А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное. В качестве оснований для отмены решения мирового судьи заявитель ссылается на то обстоятельство, что (Госорган2) в <адрес> является ненадлежащим истцом по делу, так как истец проживает по адресу: <адрес> истцом по делу должен выступать территориальный орган Пенсионного фонда по его месту жительства, а именно (Госорган2) по <адрес>. Просит решение мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

          В судебном заседании представитель истца (ФИО1) против доводов апелляционной жалобы возражала, суду пояснила, что Хорольский А.В. был зарегистрирован в качестве страхователя в (Госорган2) в <адрес> на основании его заявления и удостоверения адвоката (ДД.ММ.ГГГГ) Недоимка, заявленная ко взысканию сложилась по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) г., то есть в указанный период органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов являлось (Госорган2) в <адрес>. Место жительства Хорольский А.В. изменил (ДД.ММ.ГГГГ) г., то есть после подачи настоящего иска в суд, и мировой судья на дату приема искового заявления правильно руководствовался ст. 28 ГПК РФ. По делу представлены письменные возражения ( л.д.83-84)

          Ответчик Хорольский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщено, об отложении судебного заседания заявлений от ответчика не поступало. ( л.д. 99)

        Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

         В соответствии с п.3 ст.2 ФЗ от 15.12.2001г. № 167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с обязательным пенсионным страхованием в Российской Федерации за счет средств бюджета Пенсионного" фонда Российской Федерации, в том числе за счет средств, направляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации из федерального бюджета в соответствии с настоящим Федеральным законом, регулируются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхованная Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся адвокаты.

В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхованная Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» адвокаты обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Стоимость страхового года согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ № 212- ФЗ определяется как произведение минимального размера оплаты груда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, увеличенное в 12 раз.

В соответствии с ч..2 ст. 12 ФЗ №212-ФЗ в 2012 году для плательщиков страховых взносов применялись следующие тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд РФ - 26%; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 5,1%.

Статьей 1 ФЗ от 01.06.2011 года №106-ФЗ «О внесении изменений в ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1июня 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей в месяц.

Таким образом, за 2012 год плательщик страховых взносов обязан уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ - <данные изъяты>

- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования — <данные изъяты>,

В силу ст. 22 ФЗ от 15.01.2001 года №167-ФЗ в 2012 году лица 1966 года рождения и старше уплачивают в Пенсионный фонд РФ страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%); лица (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения и моложе уплачивают страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%), на накопительную часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%).

Страховые взносы уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года (п.2 ст. 16 №212-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ответчик Хорольский А.В. (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, проживающий по адресу <адрес>, являлся адвокатом и был зарегистрирован в качестве страхователя в (Госорган2) в <адрес> с (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 8, 9)

                  За расчетный период с по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) у ответчика имелась задолженность по страховым взносам.

(ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ответчика было направлено письменное требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (№), для исполнения обязанности по уплате платежей в добровольном порядке (л.д. 10).

В соответствии со ст.25 Федерального закона №212-ФЗ на неуплаченную в установленный законодательством срок сумму страховых взносов начисляются пени.

Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов. Насчитывается за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Так как ответчик Хорольский А.В. не уплатил истцу в установленный законом срок страховые взносы за 2012 год, в порядке ст. 25 Федерального закона № 212- ФЗ на неуплаченную сумму страховых взносов начислены пени в сумме <данные изъяты> руб.

          Ответчик в установленный законом срок, страховые взносы не оплатил, доказательств обратного, суду не было представлено, расчет истца о сумме недоимки и пени, ответчиком не оспорен. В этой связи, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный (Госорган2) в <адрес>, проверив его, суд апелляционной инстанции признает его верным.

С учетом изложенного, решение мировым судьей принято с соблюдением норм материального права.

Доводы ответчика Хорольского А.В. на то, что истец не является надлежащим по данному иску, поскольку ответчик сменил место жительства, в связи с чем дело подлежит прекращению, суд находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела настоящий иск подан в суд (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 7)

Согласно сведениям общегражданского паспорта Хорольского А.В., с места прежнего жительства по адресу <адрес> он снят с регистрационного учета (ДД.ММ.ГГГГ), а (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован по новому месту жительства по адресу <адрес> ( л.д.26-27)

Именно с даты изменения места жительства, Хорольский А.В. учитывается в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ по новому месту жительства.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

          Согласно ст. 33 ГПК РФ Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

         С учетом положений названных норм закона мировой судья обоснованно принял к своему производству настоящее исковое заявление и разрешил его по существу.

         Довод ответчика о том, что производство по делу должно быть прекращено, не основан на положениях ст. 220 ГПК РФ, предусматривающей основания прекращения производства по делу, в которой не содержится такого основания, как предъявление иска в суд ненадлежащим истцом.

         В рассматриваемом случае истец является надлежащим и уполномоченным на предъявление настоящего иска, как орган осуществляющий контроль за уплатой страховых взносов страхователями, зарегистрированными в таком территориальном органе, недоимка рассчитана истцом за период, когда ответчик являлся обязанным лицом, уплачивать страховые взносы именно данному территориальному органу Пенсионного фонда РФ.

В апелляционной жалобе ответчика не содержится доводов, указывающих на незаконность выводов, приведенных в решении суда о взыскании долга по страховым взносам и пени.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуального закона не допущено.

       С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд, -

                                  О п р е д е л и л :

        Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, апелляционную жалобу Хорольского А. В. без удовлетворения.

               Судья                                                                                                                     Жукова Л.Н.