Решение по делу № 33а-862/2020 от 26.12.2019

стр. 024а г/пошлина 00 руб.

№ 2а-3192/2019 № 33а-862/2020

судья Попова Д.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 22 января 2020 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Бушманова Владимира Александровича на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 9 октября 2019 года об отказе в принятии дополнительного решения суда

у с т а н о в и л:

решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 июня 2019 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Бушманова В.А. о признании государственной услуги оплаченной, признании незаконными решений, действий и бездействия при рассмотрении заявлений должностных лиц Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Архангельской области о предоставлении государственных услуг по оформлению и выдаче разрешений (продлении срока действия) на право хранения и ношение оружия, признании незаконными бездействия и решения об отказе в возврате государственной пошлины, ответа на жалобу, взыскании компенсации морального вреда.

Бушманов В.А. обратился в суд заявлением о принятии по делу дополнительного решения, ссылаясь на то, что судом не были рассмотрены все его требования к административным ответчикам.

Определением суда от 9 октября 2019 года отказано в удовлетворении заявления Бушманова В.А. о принятии дополнительного решения суда.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, как постановленное с нарушением закона.

В представленных возражениях Управление Росгвардии по Архангельской области просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ, данная частная жалоба подлежит рассмотрению в апелляционном порядке судьей единолично.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, возражения относительно нее, прихожу к следующему.

Правовые основания для принятия по делу дополнительного решения установлены ст. 183 КАС РФ, согласно которой до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в частности, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения принимается судом после рассмотрения в судебном заседании вопроса о возможности принятия дополнительного решения суда. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению указанного вопроса. Эти требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения, суд указал на то, что требования административного истца рассмотрены судом в полном объеме, и основания для вынесения дополнительного решения отсутствуют.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующим установленным обстоятельствам дела; определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 9 октября 2019 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы об обратном не свидетельствуют и не могут повлечь отмену определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение Северодвинского городского суда Архангельской области от
9 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Бушманова Владимира Александровича – без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин