Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4386/2016 ~ М-3841/2016 от 25.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием представителя истцов - Роммер А.А.

с участием ответчицы - Ачиловой Н.В.

при секретаре - Родичевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Парамонова Н. В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, находящегося под опекой Балясникова А. В. к Ачиловой Н. В. об установлении факта принятия наследства, определения долей в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования

установил:

истец Парамонов Н.В. обратился в суд с исковыми требованиями в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, находящегося под опекой Балясникова А. В. к Ачиловой Н. В. об установлении факта принятия наследства, определения долей в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования.

В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер П.В.. На день смерти он был зарегистрирован на постоянное место жительства по адресу <адрес> вместе с ним, истцом. После смерти П.В. осталось наследство, включающее в себя ? долю квартиры, назначение жилое помещение, площадью 42,40 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

Другая доля ? квартиры принадлежит несовершеннолетнему П.Я., его сыну. Он, Парамонов Н.В. зарегистрирован на постоянное место жительства по указанному адресу и проживает в указанной квартире вместе с несовершеннолетним племянником Балясниковым А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого он назначен опекуном. Балясников А.В. является ребенком-инвалидом, что подтверждается справкой. После смерти П.В. при отсутствии завещания наследником первой очереди является он, сын умершего. Истец Балясников А.В., а также ответчица Ачилова Н.В. являются наследниками по праву представления, поскольку являются родными детьми дочери умершего П.В.- Б.Т. и родной сестры П.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до открытия наследства.

В течение установленного законом 6-месячного срока с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась только Ачилова Н.В. Он, истец ?не знал о необходимости этого, ошибочно полагая, что обращение к нотариусу должно быть по истечении 6 месячного срока, в связи с чем в настоящее время он не может подать заявление ни от себя лично, ни от имени подопечного племянника А..

Вместе с тем они фактически приняли наследство, поскольку на момент смерти П.В. фактически проживали в квартире вместе с умершим, он, истец, зарегистрирован в спорной квартире, они пользовались всем принадлежащим имуществом умершего, также продолжали пользоваться всем принадлежащим П.В. имуществом и после его смерти.

В связи с тем, что он является родным сыном и наследником первой очереди, то полагает ему должна принадлежать в порядке наследования ? доля квартиры. А поскольку Балясников А.В. и Ачилова Н.В. наследуют по праву представления, то каждому из них в порядке наследования принадлежит по 1/8 доле квартиры.

В настоящее время они не могут оформить право собственности на квартиру в порядке наследования, поскольку своевременно не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ответчица Ачилова Н.В. не согласна на выдачу свидетельства и включении их в число наследников. Она умышленно скрыла от нотариуса сведения о том, что имеются иные наследники.

Представитель истцов по доверенности и ордеру Роммер А.А. исковые требования полностью поддержала, в соответствии с доводами изложенными в иском заявлении, полагая, что доводы истцов, подтвержденные показаниями свидетелей и не оспоренные ответчицей нашли полное свое подтверждение. Истцы после смерти наследодателя, не обратившись своевременно к нотариусу, вместе с тем приняли наследство фактически, проживают в квартире, Парамонов Н.В. также зарегистрирован в квартире, в их пользовании находятся вещи умершего, Балясникову А.В. в память о дедушке переданы часы, альбомы с семейными фотографиями. Они несут бремя содержания, осуществляют оплату жилого помещения. Ответчица при обращении к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела, об истцах как наследниках не сообщила. Не оспаривая прав истцов на наследство, вместе с тем к нотариусу с заявлением о включении их в число наследников не обратилась, в связи с этим просит удовлетворить исковые требования.

Ответчица Ачилова Н.В. доводов ответчиков не оспорила, не отрицала, что истцы являются наследникам. Однако она не придала значение содержанию заявления, которое написала у нотариуса, утверждая при этом, что она ей сообщала об иных наследниках. Судом предоставлялся сторонам срок для разрешения вопроса миром, а ответчице в случае не достижения соглашения, право обращения в суд со встречным исковыми требованиями, встречных исковых требований не заявила.

Третье лицо нотариус Ефремова Д.А. извещена надлежаще, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области извещены надлежаще, не явились, возражений не представили.

Третье лицо Расторгуева Е.В. в интересах несовершеннолетнего П.Я. извещена надлежаще, не явилась, возражений не представила.

Заслушав стороны, свидетелей М.П., Д.А., изучив материалы дела : копию свидетельства о регистрации права собственности ? доли на имя П.В. (л.д.12); свидетельство о смерти Б.Т.(л.д.13); свидетельство о смерти П.В. ( л.д.14); свидетельство о рождении Балясникова А.В.(л.д.15); свидетельство о рождении Парамонова Н.В. (л.д.16); справку об инвалидности Балясникова А.В.(л.д.17); справку о зарегистрированных лицах в спорной квартире – Парамонова Н.В.(л.д.18); постановление Администрации городского округа Новокуйбышевска от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет несовершеннолетнего подопечного Балясникова А.В. и назначении попечителя (л.д.19-20); договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21); сведения нотариуса об открытии наследственного дела (л.д.25); сведения Росреестра о собственниках спорной квартиры на момент рассмотрения дела (л.д.27); свидетельство о праве собственности на ? квартиры на П.Я. (л.д.30); технический паспорт квартиры (л.д.39-42)4; свидетельство о рождении П.Т. (л.д.43);кадастровый паспорт (л.д.44); заявление Ачиловой Н.В. о принятии наследства ( копия) (л.д.56); справку со сведениями заключения брака Б.Т. (л.д.57); квитанции оплаты коммунальных платежей (л.д.59-61); заключение о среднерыночной стоимости квартиры (л.д.62-89); выписку из истории болезни ответчицы(л.д.91); справку органов опеки и попечительства о нахождении на учете Балясникова А.В. и осуществлении патронажа с 04.2016 года по адресу спорной квартиры (л.д.92); копию наследственного дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался П.В., что подтверждается актовой записью от ДД.ММ.ГГГГ № отдела ЗАГС <адрес> городского округа Самара и свидетельством о смерти №.

На момент смерти П.В. был зарегистрирован по адресу <адрес>, ? доля указанной квартиры принадлежала ему на праве собственности в порядке приватизации, что подтверждено представленным договором и свидетельством о регистрации права в едином государственном реестр прав на недвижимое имущество, в соответствии с которой выдано свидетельство №. Тем самым со смертью Парамонова Н.В. открылось наследственное имущество в виде указанной доли.

Ответчица Ачилова Н.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, в указанном заявлении указала на отсутствие других наследников.

Истцы обратились в суд с изложенными выше исковыми требованиями, поскольку истец Парамонов Н.В. является наследником первой очереди, как сын умершего, что подтверждено представленным свидетельством о рождении и Балясников А.В. внук умершего в порядке представления после смерти своей матери Б.Т., как и матери Ачиловой Н.В., что подтверждено свидетельствами об их рождении, а также свидетельством о рождении матери, сведениями о регистрации брака и её смерти в 2009 году.

Разрешая требования об установлении факта принятия истцами наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону на спорное имущество, с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст.244, 245, 1146, 1153 ГК РФ, суд счел заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.34,35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущества с её момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию- какого либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось, включая и то, которое обнаружено после принятия наследства.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154ГК РФ.В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Факт принятия истцами наследства после смерти отца и дедушки соответственно, в шестимесячный срок со дня его смерти, помимо ответчицы, подтверждается пояснениями истцов, подтвержденные показаниями свидетелей, а именно оплачивают ЖКУ по спорной квартире, несут расходы по ее содержанию, приняли наследственное имущество в виде предметов домашнего обихода, истец Балясников А.В. кроме того получил на память часы и альбомы с фотографиями, Парамонов Н.В. зарегистрирован в данной квартире.

В силу положений в силу ч.1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренныхп.2 ст.1142 ГК РФ и делится между ними поровну.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума, если наследник по праву представления (пункт 1 статьи 1146 ГК РФ) не примет наследство, откажется от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (статья 1158 ГК РФ), не имеет права наследовать или отстранен от наследования в соответствии со статьей 1117 ГК РФ, доля, переходящая по праву представления к соответствующим потомкам наследодателя, делится поровну между оставшимися наследниками по праву представления либо переходит к единственному такому наследнику, принявшему наследство, и лишь при их отсутствии переходит к иным наследникам наследодателя согласно правилам приращения наследственных долей (статья 1161 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, вторым наследником по праву представления является ответчица Ачилова Н.В.., сестра истца, которая как следует из материалов дела, в установленный законом срок к нотариусу обратилась, со встречными исковыми требованиями о своих правах на наследственное имущество не заявила, оставив за собой право получения свидетельства о праве наследования. Таким образом, доля матери истца Балясникова А,В., умершей до открытия наследства, подлежит перераспределению между ее наследниками, один из которых не реализовал право на принятие наследства. Поэтому суд приходит к выводу о наследовании истцом 1/2 доли от ? доли наследственного имущества, доли, которая причиталась бы при жизни его матери.

В соответствии со ст.218 ГК РФ ч.2 в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С учетом принятия фактически наследства истцами, в соответствии с совокупностью изложенных выше доказательств, размера наследственной массы, а именно ? доли квартиры, принимая во внимание, что истец Парамонов Н.В. является наследником первой очереди в соответствии со ст.1142 ГК РФ, также как и умершая Б.Т. его родная сестра Ачилова Н.В., их доли в наследстве составляют по ? доли от ? доли наследственной массы спорной квартиры, а доли наследников после матери Б.Т. в порядке представления по 1/8 доли за каждым.

Тем самым у истцов возникло право собственности в силу закона в соответствии с установленными выше долями, а потому подлежат удовлетворению требования о признании права общей долевой собственности ? доли за Парамоновым Н.В. и 1/8 доли за Балясниковым А.В. на квартиру по адресу <адрес> порядке наследования после смерти П.В.. Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Решение суда является основанием к регистрации права собственности за истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить юридический факт принятия наследства Парамоновым Н. В., Балясниковым А. В., открывшегося после смерти П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определить доли в наследственном имуществе Парамонова Н. В. 1/4 доля, Балясникова А. В. 1/8 доля, Анчиловой Н. В. 1/8 доля.

Признать за Балясниковым А. В. право общей долевой собственности в размере 1/8 доли на квартиру по адресу <адрес> порядке наследования после смерти П.В..

Признать за Парамоновым Н. В. право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на квартиру по адресу <адрес> порядке наследования после смерти П.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момент изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2016 года