Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2322/2015 ~ М-1097/2015 от 27.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2015года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Закалюжной Е.М.,

с участием

истца Дружининой Е.А.

представителя истца Шалимовой К.Н.

ответчика Лазаренко Д.В.

третьего лица Болотова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружининой <данные изъяты> к Лазаренко <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дружинина <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Лазаренко <данные изъяты>, в котором просила истребовать у ответчика принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Рено Логан, №, двигатель №, кузов №, цвет светло-зеленый, идентификационный номер № 2007 г. выпуска, истребовать у ответчика свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль и страховой полис. Также, просит взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей и расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Рено Логан, №, двигатель №, кузов №, цвет светло-зеленый, идентификационный номер №, 2007 г. выпуска. В иске указано, что данный автомобиль был передан ею во временное пользование другому лицу. Как указано в иске, 15.01.2015г. истец не обнаружила свой автомобиль, ни в том месте, где его оставила, ни у того лица, в чье временное пользование передала данный автомобиль. Как указано в иске, в ходе проведенной сотрудниками полиции проверки по обращению истца, было установлено, что автомобиль находится у Лазаренко Д.В., который в отобранных у него объяснениях указал, что готов вернуть автомобиль после возвращения долга со стороны ФИО6, с которым истец ранее состояла в браке. Истец также в заявлении указала, что автомобиль был приобретен ею после расторжения брака с ФИО6, и никакого отношения к данному автомобилю, ни ответчик, ни ФИО6, не имеют. В иске также указано, что однако в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления и разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, истец обратилась с указанным иском в суд.

В судебном заседании истец Дружинина <данные изъяты> и ответчик Лазаренко <данные изъяты> пришли к мировому соглашению, которое просили утвердить на следующих условиях:

1. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

Ответчик обязуется передать Истцу автомобиль Рено Логан, №, двигатель №, кузов №, цвет светло-зеленый, идентификационный номер № 2007 г. выпуска, а также свидетельство о регистрации указанного транспортного средства и договор страхования (ОСАГО) данного автомобиля, в день подписания настоящего соглашения.

2. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом: каждая сторона понесенные ею расходы оплачивает самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ основаниями к отказу в утверждении мирового соглашения являются либо противоречие достигнутого между сторонами соглашения закону либо нарушение им прав и законных интересов других лиц.

При решении вопроса о возможности утверждения мирового соглашения суд исходит из того, что условия мирового соглашения закону не противоречат и ничьих прав и интересов, кроме прав и интересов сторон не затрагивают.

Иных оснований к отказу в утверждении мирового соглашения законом не предусмотрено.

В силу закрепленного в ГПК РФ принципа диспозитивности (ст. 9 ГК РФ, ст. 4, 46 ГПК РФ) право на обращение в суд за защитой своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, проверку условий мирового соглашения на их соответствие интересам сторон суд считает недопустимой и при разрешении вопроса о возможности утверждения мирового соглашения руководствуется исключительно волей сторон на реализацию предоставленного им права защищать свои интересы в суде.

Исходя из того, что условия данного мирового соглашения закону не противоречат, прав и интересов других лиц не нарушают, оснований к отказу в утверждении мирового соглашения у суда не имеется.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения является основанием для прекращения судом производства по данному делу. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ прекращение производства по делу лишает истца права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

1. ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 2007 ░. ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: