Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31883/2021 от 23.08.2021

Судья Симанчев Г.Ф. Дело № 33-31883/21

№ 2-1207/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года г.Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Белецкой Л.А. и Белецкого В.С. по доверенности Петина О.Ю. на определение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2021 года по иску Якуненкова А.Е. к Белецкой Л.А., Белецкому В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

обжалуемым определением судьи Новокубанского районного суда от 16 апреля 2021 года отказано в удовлетворении заявления Белецкой Л.А., Белецкого В.С., представителя Белецкой Л.А., Белецкого В.С. - Петина О.Ю. об отсрочке исполнения решения Новокубанского районного суда от 5 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Якуненкова А.Е. к Белецкой Л.А., Белецкому В.С. о признании лицом, прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением и выселении.

В частной жалобе представитель Белецкой Л.А. и Белецкого В.С. по доверенности Петин О.Ю. просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, рассмотреть вопрос по существу, указав, что судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы производится без извещения сторон.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно материалам дела, решением Новокубанского районного суда от 5 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования Якуненкова А.Е. к Белецкой Л.А., Белецкому В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. Прекращено право Белецкой Л.А., Белецкого В.С. пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным <Адрес...> Белецкая Л.А. и Белецкий В.С. выселены из жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 декабря 2019 года решение Новокубанского районного суда от 5 сентября 2019 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020 года решение Новокубанского районного суда от 5 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 декабря 2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Белецкой Л.А., Белецкого В.С. в лице представителя по доверенности Петина О.Ю. - без удовлетворения.

Определением Новокубанского районного суда от 2 октября 2020 года Белецкой Л.А. и Белецкому В.С. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Новокубанского районного суда от 5 сентября 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2021 года определение Новокубанского районного суда от 2 октября 2020 года оставлено без изменения.

14 апреля 2021 года представитель Белецкой Л.А. и Белецкого В.С. по доверенности Петин О.Ю. вновь обратился в Новокубанский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основаниями для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Такими обстоятельствами могут быть болезнь должника или членов его семьи, отсутствие присужденного имущества в натуре, стихийное бедствие, изменение условий жизни, переезд на другое место жительства и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Обращаясь в очередной раз с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, представитель ответчиков ссылается на тяжелое материальное положение ответчиков, проблемы со здоровьем, отсутствие какого-либо жилья на праве собственности.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основания для отсрочки, рассрочки, изменения способа и порядка исполнения судебного акта должны носить исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из правового смысла вышеизложенного, следует, что основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов сторон.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения и являющихся основанием для применения отсрочки исполнения решения суда, заявителями суду не представлено.

Решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению, отсрочка исполнения решения суда не должна ущемлять прав и законных интересов истца.

Вместе с тем, на протяжении длительного промежутка времени, не смотря на постановленные по делу судебные акты, в том числе и об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ответчики (должники по вступившему силу решению суда) уклоняются от исполнения решения суда.

Длительное неисполнение решение суда ущемляет права истца (взыскателя по вступившему в силу решению суда), лишая его возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе и реализации права на проживание в жилом помещении, занимаемом ответчиками.

На основании изложенного, судьей первой инстанции обоснованно указано на отсутствие в рассматриваемом случае правовых оснований для предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судьей апелляционной инстанции во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2021 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя Белецкой Л.А. и Белецкого В.С. по доверенности Петина О.Ю. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Е.В.Ефименко