Определение суда апелляционной инстанции от 19.11.2018 по делу № 11-0261/2018 от 31.10.2018

Определение

19 ноября 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Соловьеве А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ТСЖ «КВАРТ-128» на определение мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района города Москвы от 16 июля 2018 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Товарищества собственников жилья «КВАРТ-128» о вынесении судебного приказа о взыскании с Найденовой Л.Н. задолженности по оплате обязательных платежей, пени, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Товарищество собственников жилья «КВАРТ-128» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Найденовой Л.Н. задолженности по оплате обязательных платежей (взносов) на содержание дома членами ТСЖ «КВАРТ-128» в размере 211 635 рублей 12 копеек, пени в размере 19 013 рублей 46 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 507 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, указав, что должнику на праве собственности принадлежит четырехкомнатная квартиры общей площадью 175,8 кв.м., расположенная по адресу: адрес, а также машино-место № I-13, расположенное по вышеуказанному адресу, в связи с неисполнением должником обязанности по внесению обязательных платежей (взносов), оплате расходов по содержанию данного имущества, за должником числится задолженность за период с 01 августа 2017 года по 30 апреля 2018 года в размере 211 635 рублей 12 копеек, в связи с несвоевременным внесением платежей, взыскателем произведен расчет пени на сумму задолженности в размере 19 013 рублей 46 копеек, взыскателем также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей в связи с необходимостью обращения в суд по вопросу взыскания с должника дебиторской задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района города Москвы от 16 июля 2018 года в принятии вышеуказанного заявления отказано по основаниям, предусмотренным пп. 3 п. 3 ст. 125 ГПК РФ.

ТСЖ «КВАРТ-128» просит об отмене постановленного определения по доводам частной жалобы.

Суд, изучив доводы частной жалобы, проверив материалы, не находит оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления Товарищества собственников жилья «КВАРТ-128» о вынесении судебного приказа о взыскании с Найденовой Л.Н. задолженности по оплате обязательных платежей, пени, расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь требованиями ст. 125 ГПК РФ, мировой судья усмотрел наличие спора о праве и разъяснил заявителю право на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Установив, что указанные ТСЖ «КВАРТ-128» в заявлении о вынесении судебного приказа обстоятельства в части сумм, по которым заявлено требование, подлежат доказыванию заявителем, нуждаются в проверке и оценке суда, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия к производству заявления. При этом обоснованно сделал вывод с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года № 378-О, а также положений ч. 1 ст. 127 ГПК РФ о том, что возможность возмещения расходов по оплате юридических услуг, услуг представителя, в порядке приказного производства не предусмотрена, данный вывод мирового судьи является верным и не подлежит иной оценке.

Оспариваемое судебное постановление принято в полном соответствии с приведенными выше нормами процессуального права, нарушений, без устранения которых невозможна защита прав и интересов ТСЖ «КВАРТ-128», мировым судьей при рассмотрении заявления допущено не было.

Кроме того, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа не лишает заявителя возможности предъявления соответствующего иска в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 213 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 214 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-128» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                         ░░░░░░ ░.░.

1