Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-381/2019 (2а-6006/2018;) ~ М-5471/2018 от 13.11.2018

Дело №2а-381/19                                                                                                                Строка 3.026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.01.2019 г.                                                                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

            с участием: представителя административного истца по доверенности от 26.11.2017 года Алтухова Е.Н., представителя административных ответчиков руководителя УФССП России по Воронежской области Паринова Р.Н., УФССП России по Воронежской области по доверенностям от 10.09.2019 года Коняхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ООО «Экспресс-Деньги» к руководителю УФССП России по Воронежской области Паринову Р.Н., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Деньги» обратилось в суд с административным иском к руководителю УФССП России по Воронежской области Паринову Р.Н., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов.

В исковом заявлении указано, что 24.08.2018 года представителем взыскателя ООО «Экспресс-Деньги» в соответствии со ст.8,70 ФЗ «Об исполнительном производстве» в УСТЗП РЦСОО ЦСОО СЦ ПАО Сбербанк, г.Воронеж, ул.9 Января, д.68К предъявлен судебный приказ по делу №2-827/14 от 11.02.2014 г., выданный судебным участком №5 Центрального района г.Воронежа о взыскании с Чмихаленко Виталия Васильевича в пользу ООО «Экспресс-Деньги» суммы долга по договору займа.

12.10.2018 года представителем взыскателя получен оригинал вышеуказанного исполнительного документа с сопроводительным письмом ПАО Сбербанк, согласно которого заявление об исполнении требований исполнительного документа от 24.08.2018 г. оставлено без исполнения по причине того, что истек срок предъявления к исполнению вышеуказанного исполнительного документа в соответствии со ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ранее вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен в Центральный РОСП г.Воронежа, а срок в соответствии со ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван, и 30.05.2018 года исполнительное производство, возбужденное на основании данного исполнительного документа, окончено, а судебный приказ возвращен взыскателю, о чем имеется отметка судебного пристава-исполнителя на судебном приказе, заверенная гербовой печатью Центрального РОСП г.Воронежа.

17.10.2018 года представитель административного истца обратился с заявлением на имя УФССП России по Воронежской области – главного судебного пристава Воронежской области Паринова Руслана Николаевича о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО Сбербанк по ч.2 ст.17.14 КоАП РФ, указанное заявление получено и зарегистрировано адресатом 17.10.2018 года.

Истец указывает, что поданное заявление, в котором указано на наличие события административного правонарушения, подлежало рассмотрению УФССП России по Воронежской области – главным судебным приставом Воронежской области Париновым Русланом Николаевичем. Нормами ст.28.1 КоАП РФ, пунктов 4.1.1, 4.12, 4.1.3, 4.1.4 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, установлена обязанность должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения поданного физическим, либо юридическим лицом заявления либо составлять протокол об административном правонарушении, либо вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как указывает административный истец, заявление от 17.10.2018 года представителя ООО «Экспресс-Деньги» Алтухова Е.Н. о наличии в действиях ПАО Сбербанк административного правонарушения, УФССП России по Воронежской области – главным судебным приставом Воронежской области Париновым Русланом Николаевичем в порядке, установленным законом, по состоянию на 13.11.2018 года не рассмотрено, что лишает заявителя права на обжалование этого решения в порядке, установленного главой 30 КоАП РФ.

В связи с этим, ООО «Экспресс-Деньги» обратилось в суд и просит: признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Воронежской области – главного судебного пристава Воронежской области Паринова Руслана Николаевича, выразившееся в непринятии решения по заявлению от 17.10.2018 года представителя взыскателя ООО «Экспресс-Деньги» Алтухова Е.Н. в порядке ст.28.1 КоАП РФ; обязать руководителя УФССП России по Воронежской области – главного судебного пристава Воронежской области Паринова Руслана Николаевича провести проверку по заявлению от 17.10.2018 года представителя взыскателя ООО «Экспресс-Деньги» Алтухова Е.Н. и принять по нему решение, в порядке, установленном ст.28.1 КоАП РФ.

Административный ответчик руководитель УФССП России по Воронежской области – главный судебный пристав Воронежской области Паринов Р.Н., представитель заинтересованного лица Центрального РОСП г.Воронежа, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк, заинтересованное лицо Чмихаленко В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца по доверенности Алтухов Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков руководителя УФССП России по Воронежской области Паринова Р.Н. и УФССП России по Воронежской области по доверенностям Коняхина М.А. требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

            Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 13.11.2018 года, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, поскольку ответ на заявление от 17.10.2018 года, на момент обращения в суд с настоящим иском, административным истцом не получен.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2018 года в адрес УФССП России по Воронежской области от Алтухова Е.Н. поступило заявление в форме электронного документа о проведении проверки деятельности и привлечении к административной ответственности ПАО Сбербанк (л.д.7,33).

В соответствии с частью 1.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Приказом Минюста России от 30.12.2016 N333 утвержден Порядок подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, который устанавливает процедуру подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб (далее - электронные обращения) стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью.

В соответствии с пунктами 2,3 и 4 настоящего Порядка вид электронной подписи и требования к форматам электронных обращений определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, в соответствии с частью 1.2 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Электронное обращение считается неподанным в случаях: несоответствия формата; несоответствия виду электронной подписи; направления электронного обращения способом, не предусмотренным пунктом 3 настоящего Порядка.

Приказом ФССП России от 30.12.2016 N837 "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа" определено, что при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа указанные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 1). При подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" допустимо использование простой электронной подписи, за исключением случаев подачи заявления об отзыве исполнительного документа, ходатайства о перечислении денежных средств взыскателю на указанные им банковские реквизиты (пункт 2).

Указанным приказом также утверждены Требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа (пункт 3).

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2013 N584 утверждены Правила использования федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме.

Настоящие Правила устанавливают порядок использования федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система) в целях, установленных пунктом 1 требований к федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2011 г. N977, а также в случаях, при которых доступ с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" к информации, содержащейся в государственных информационных системах, предоставляется исключительно пользователям информации, прошедшим авторизацию в единой системе.

В соответствии с п.7 указанных Правил использование единой системы в целях, установленных законодательством Российской Федерации, осуществляется после регистрации участника информационного взаимодействия в единой системе.

На основании вышеизложенного, подача физическими или юридическими лицами заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа в электронном виде должна осуществляться через учетную запись стороны исполнительного производства, прошедших в установленном порядке процедуру регистрации и идентификации в системе ЕСИА.

Как установлено судом, направленное Алтуховым Е.Н., представляющим интересы ООО «Экспресс-Деньги», в форме электронного документа заявление от 17.10.2018 года не может считаться поданным, поскольку заявителем не был соблюден Порядок подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства, утвержденный Приказом Минюста России от 30.12.2016 N333. Соответственно, указанное заявление не подлежало рассмотрению руководителем УФССП России по Воронежской области – главным судебным приставом Воронежской области Париновым Р.Н. в соответствии с нормами ст.28.1 КоАП РФ и п.п. 4.1.1, 4.12, 4.1.3, 4.1.4 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России.

При этом, права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку он не лишен возможности повторного обращения с указанным выше заявлением в установленном законом порядке.

    С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Экспресс-Деньги» о признании незаконным бездействие руководителя УФССП России по Воронежской области – главного судебного пристава Воронежской области Паринова Руслана Николаевича, выразившееся в не принятии решения по заявлению от 17.10.2018 года представителя взыскателя ООО «Экспресс-Деньги» Алтухова Е.Н. в порядке ст.28.1 КоАП РФ, обязании провести проверку по заявлению от 17.10.2018 года представителя взыскателя ООО «Экспресс-Деньги» Алтухова Е.Н. и принять по нему решение в порядке, установленном ст.28.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                   К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.01.2019 года