Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1596/2014 ~ М-1572/2014 от 17.10.2014

Дело № 2-1596 Мотивированное решение

изготовлено 31.10.2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2014 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачёвой Л.И.

при секретаре Сливинской Т.В.

с участием заявительницы Сорокиной О.В.,

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Кандалакша Удальцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по заявлению

Сорокиной О.В.

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Кандалакши,

установил:

Сорокина О.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Кандалакши Щукиной И.Н., мотивируя свои требования тем, что 24.12.2013 г. Кандалакшским районным судом было вынесено решение по иску Сорокиной О.В. к ИП Тевосян С.С. о защите прав потребителей (неисполнение обязательств по договору бытового подряда). Добровольно решение суда Тевосян С.С. не исполнила и денежных средств от нее в последнюю неделю декабря 2013 г. получено не было. 30.12.2013 г. в службу судебных приставов г. Кандалакша передан исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства и взыскания денежных средств с Тевосян С.С. в принудительном порядке. С момента передачи исполнительного листа в службу судебных приставов г. Кандалакша и возбуждения исполнительного производства она (взыскатель) неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю за разъяснениями о ходе исполнительного производства, но никаких документов на руки выдано не было. В устном порядке разъяснено, что у Тевосян С.С. имущества, на которое может быть обращено взыскание, нет. Определить место нахождения либо проживания Тевосян С.С. не представляется возможным. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не были приняты меры принудительного исполнения решения суда, каких-либо сведений о надлежащем исполнении решения суда также не имеется.

Заявительница просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щукиной И.Н. по исполнительному производству по решению Кандалакшского районного суда № 2-1551/2013 от 24.12.2013 г. и определить меры, которые должны быть предприняты для надлежащего исполнения решения суда, обязать судебного пристава-исполнителя принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании заявительница поддержала заявленные требования, пояснила, что срок обжалования ею не пропущен, так как она обжалует не постановление судебного пристава-исполнителя, а его бездействие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Кандалакша Удальцова О.С. в судебном заседании с доводами заявительницы не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что исполнительное производство № <номер> было возбуждено 10.01.2014 г. и присоединено к сводному исполнительному производству № <номер>, возбужденному 07.08.2013 г.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлены конкретные сроки совершения определенных исполнительных действий, направленных на выяснение финансового и имущественного положения должника, поэтому они совершаются в последовательности, установленной самим судебным приставом-исполнителем.

Так как перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника, Федеральным законом не установлен, он определяется в каждом конкретном случае судебным приставом-исполнителем самостоятельно исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные органы, осуществляющие контрольные, надзорные и регистрирующие функции, а также в кредитные учреждения о наличии счетов, открытых на имя должника.

07.08.2014 судебным приставом-исполнителем по заявлению Сорокиной О.В. вынесено постановление о розыске должника-гражданина.

По настоящее время розыскное дело в отношении должника Тевосян Светланы Сергеевны не прекращено, сводное исполнительное производство находится на исполнении в ОСП г. Кандалакши.

Судебный пристав-исполнитель Удальцова О.С. полагала, что ею приняты все необходимые меры по исполнению исполнительного документа, поэтому просила отказать Сорокиной О.В. в удовлетворении жалобы, в том числе в связи с пропуском срока на обжалование.

Должница Тевосян С.С. в судебном заседании не участвовала, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, согласно данным почтового идентификатора судебные извещения не вручены в связи с временным отсутствием адресата. Учитывая сокращенные сроки рассмотрения данной категории дел, суд на основании части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Тевосян С.С.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами исполнительного производства, что 10.01.2014 г. в ОСП г. Кандалакша на основании исполнительного листа <номер> от 19.11.2013 г. выданного Кандалакшским районный судом, возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании с индивидуального предпринимателя Тевосян (Комаровой) Светланы Сергеевны в пользу Сорокиной О.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб., судебных издержек в размере <данные изъяты> руб.

На исполнении в ОСП г. Кандалакши находится сводное исполнительное производство № <номер>, возбужденное 07.08.2013 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.02.2014 г. исполнительное производство <номер> о взыскании денежных средств в пользу Сорокиной О.В. было приобщено к сводному исполнительному производству № <номер>.

До настоящего времени денежные средства с Тевосян (Комаровой) С.С. в пользу Сорокиной О.В. по вышеуказанному исполнительному производству не взысканы.

Согласно положениями части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с требованиями части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 указанного Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными названной статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статьей 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества.

Исполнительный лист, выданный на основании решения Кандалакшского районного суда от 19.11.2013 г., поступил в ОСП г. Кандалакша 31 декабря 2013 года, 10 января 2014 г. было возбуждено исполнительное производство № <номер>, о чём вынесено соответствующее постановление.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены должнику - Тевосян С.С. и взыскателю - Сорокиной О.В.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №<номер>присоединено к сводному исполнительному производству <номер> СД.

В состав сводного исполнительного производства <номер> СД входят:

- 2 исполнительных производства о взыскании налоговых платежей в пользу МИФНС России № 1 по МО на сумму <данные изъяты> руб. (3-я очередь удовлетворений требования исполнительных документов в соответствии со статьей 111 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»);

- 4 исполнительных производства о взыскании иной задолженности на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе в пользу Сорокиной О.В. на сумму <данные изъяты> руб. (4-ая очередь удовлетворений требования исполнительных документов в соответствии со статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В рамках сводного исполнительного производства <номер> СД с целью правильного и своевременного исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные учреждения и иные регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Из копий материалов сводного исполнительного производства усматривается, что согласно поступившей информации счетов в запрашиваемых банках и кредитных организациях должница не имеет, военную пенсию не получает, недвижимого имущества за ней также не зарегистрировано.

В рамках рассматриваемого исполнительного производства 07.02.2014 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос для установления имущественного положения должника, а именно: ГИБДД МВД России о наличии у должницы на праве собственности транспортных средств. Согласно поступившему 11.02.2014 ответу на указанный запрос за Тевосян С.С. транспортные средства не зарегистрированы.

Также в копиях материалов сводного исполнительного производства имеется информация об отсутствии у должника лодочных моторов, катеров и иного имущества, подлежащего регистрации ГИМС, не имеет она и договоров страхования имущества в ООО «Росгосстрах- Северо-Запад».

Должник Тевосян С.С. зарегистрирована под фамилией Комарова в качестве индивидуального предпринимателя с 2007 года, однако при проверке по электронным реестрам, предоставляемым компетентными органами службе судебных приставов, контрольно-кассовой техники и зарегистрированных прав на имущество, техники ГТН на имя Тевосян и Комаровой нет.

В центре занятости населения на момент проверки - 20.05.2014 года - Тевосян С.С. не состоит.

05.02.2014, 24.02.2014 при выходе по адресу: <адрес>, где зарегистрирована должница по месту жительства, двери квартиры никто не открыл, со слов соседей из <адрес> установлено, что Тевосян С.С. проживает по данному адресу, но двери квартиры никому не открывает, ведет замкнутый образ жизни, в связи с чем Тевосян С.С. оставлены извещения о явке в службу судебных приставов.

26.02.2014 г. на основании заявления Сорокиной О.В. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества Тевосян С.С. Имущества, принадлежащего должнице в ходе проведения розыскных мероприятий не выявлено. Розыскное дело прекращено 27.06.2014 в соответствии с Административным регламентом.

06.03.2014 Тевосян С.С. опрошена судебным приставом-исполнителем Удальцовой О.С. и пояснила, что какого-либо имущества в собственности не имеет, изъять у нее нечего.

07.07.2014 судебным приставом-исполнителем Удальцовой О.С. в отношении Тевосян С.С. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

07.08.2014 судебным приставом-исполнителем по заявлению Сорокиной О.В. вынесено постановление о розыске должника-гражданина.

01.09.2014 судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в рамках розыскного дела должнице Тевосян С.С. вручено требование о явке к судебному приставу-исполнителю 02.09.2014 для дачи объяснения по факту задолженности. Однако 02.09.2014 должница на прием к судебному приставу-исполнителю не явилась, в связи с чем, 04.09.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе Тевосян С.С.

По настоящее время розыскное дело в отношении Тевосян С.С. не прекращено, сводное исполнительное производство находится на исполнении в ОСП г. Кандалакши.

При этом службой судебных приставов ОСП г. Кандалакша и УФССП России по Мурманской области в адрес Сорокиной О.С. неоднократно (30.05.2014 г. № 04/94326-17610/14, 21.07.2014 № 51918/14/12705) направлялись ответы на запросы, в которых были указаны все меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем.

Анализируя изложенное, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые в данном случае меры, направленные на розыск счетов должника, на которых могли находиться денежные средства, на выявление иного имущества должника. Вследствие этого суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, которое могло повлечь за собой нарушение прав и интересов взыскателя.

Одновременно суд соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя о пропуске Сорокиной О.В. срока на обращение в суд. Так из материалов исполнительного производства следует, что Сорокина О.В. 28.08.2014 ознакомлена с материалами исполнительного производства, что подтверждается личной подписью заявителя на материалах исполнительного производства.

Кроме того, на обращения Сорокиной О.В. ей УФССП России по Мурманской области дан ответ 21.07.2014, который также содержал подробный перечень мероприятий, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении Тевосян С.С.

Заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя поступило в суд 17.10.2014 г. То есть, указанное заявление было подано по истечении более 1 месяца с момента, когда взыскательница должна была узнать о несовершении судебным приставом-исполнителем тех или иных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа (о бездействии).

Таким образом, заявителем пропущен десятидневный срок для оспаривания бездействия судебного пристава­-исполнителя, предусмотренный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». О наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд заявительницей не заявлено, доказательств наличия таких причин в суд не представлено.

Исходя из изложенного, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Сорокиной О.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Сорокиной О.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Кандалакши оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачёва