Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1548/2020 ~ М-853/2020 от 25.03.2020

дело № 2-1548/2020

24 RS0028-01-2020-001074-95

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Шапкине А.В.,

с участием представителя истцов адвоката Зенгер Н.Г., предъявившей ордер № 2412 от 12.08.2020г.

представителя ответчика администрации Кировского района г. Красноярска Ноздриной Н.А., действующей на основании доверенности № 5552 от 06.10.2020 сроком по 31.12.2020г.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова Я.Е., Солдатовой Т.Н., действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего ФИО9 к администрации Кировского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Сазонов Я.Е., Солдатова Т.Н., действующая, как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего их Сазонова Я.Е., ФИО9 обратились в суд к ответчику администрации Кировского района г. Красноярска с требованием о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Свои требования истцы мотивировали тем, что с 01.09.2008г. истица Солдатова Т.Н. работала в должности заместителя директора ООО «Предприятие Жилищно-коммунального хозяйства», по совместительству с 02.09.2008г. - мастером ООО «ЖЭО-5», с 17.11.2010г. по настоящее время является директором ООО «ЖЭО-6», при этом зарегистрированной совместно со своим старшим сыном Сазоновым Я.Е, они были и остаются по <адрес>.

05.12.2008г. на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета МП № 4 ЖХ Кировского района г. Красноярска, истице (ранее имеющей фамилию Сазонова) была предоставлена однокомнатная <адрес>, о чем заключен типовой договор социального найма жилого помещения. По настоящее время истцы проживают в указанном жилом помещении, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, осуществляют текущий ремонт. На регистрационном учете в указанном помещении никто не значится, последней значилась ФИО1, которая умерла 01.12.2008г. и была зарегистрирована там на основании служебного ордера. В частности, согласно решению Кировского районного Совета народных депутатов от 07.02.1979г., спорное жилое помещение было закреплено в качестве служебного за Кировским ДПРЭТ№ 4 для заселения лифтера ФИО1

Согласно выписке из реестра муниципального жилищного фонда, указанное жилое помещение включено в реестр муниципального жилищного фонда с 05.12.1996г., при этом данных о том, что оно является служебным, нет. В выписке из ЕГРПН также не усматривается данных о том, что указанное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 24.12.2007г. № 279-р жилое помещение по <адрес> было включено в приложение передачи из хозяйственного ведения МП № 4 в городскую казну с момента подписания актов приема-передачи, то есть данное жилое помещение было закреплено за МП № 4 на праве хозяйственного ведения.

При таких обстоятельствах истцы полагают, что приобрели право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма вне зависимости от того, заключался ли с ними какой-либо договор или нет, выдавался ордер или нет.

Определением суда от 29.04.2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Красноярска.

В судебном заседании представитель истцов – адвокат Зенгер Н.Г. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика администрации Кировского района г. Красноярска Ноздрина Н.А. возражала относительно исковых требований, так как в установленном законом порядке договор социального найма с истицей заключен не был.

Ответчик администрация г. Красноярска, извещенная о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечила, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовала, согласно имеющему в материалах дела отзыву представителя Растворцевой Т.Н., действующей на основании доверенности № 04-1543 от 25.02.2020 сроком по 31.12.2020г.г., последняя полагала исковые требования необоснованными, просила в их удовлетворении отказать, поскольку к полномочиям администрации города не относится предоставление жилых помещений по договорам социального найма, указанное является прерогативной районной администрации, более того, по существу требования ответчик отметил, что факт непрерывного проживания истцов в спорном жилом помещении опровергается решением Кировского районного суда г. Красноярска от 02.06.2020г., согласно которому установлено, что в указанном помещении проживают Солдатов С.Н., Земчурина Е.С., Земчурин Д.А. и ФИО5. Этим же решением постановлено изъять жилое помещение по <адрес> из незаконного владения указанных лиц. По данным администрации Кировского района г. Красноярска спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1, которая умерла 01.12.2008г. Сведения о предоставлении в последующем этого помещения иным лицам в администрации района отсутствуют. В связи с этим у истцов отсутствовали правовые основания для вселения в это жилое помещение. Более того, на момент вселения в указанное жилое помещение была утверждена иная форма типового договора социального найма (Постановление Правительства РФ от 21.05.2005 № 315), нежели заключенного с истицей.

Третьи лица Земчурина Е.С., действующая одновременно в интересах малолетнего Земчурина А.Д., а также Земчурин Д.А. в судебное заседание не явились, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Солдатова С.Н. – Ковалева Д.А., действующая на основании доверенности 24 АА 3100050 от 12.02.2019 сроком до 11.02.2034г.г., в судебное заседание не явилась, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписке из протокола совместного заседания администрации МП № 4 ЖХ Кировского района г. Красноярска и профсоюзного комитета от 05.12.2008г., Сазоновой Т.Н. – мастеру ЖЭУ-5 и членам ее семьи выделена для проживания квартира по адресу: <адрес>

В этот же день (05.12.2008г.) между МП № 4 жилищного хозяйства Кировского района г. Красноярска с одной стороны и Сазоновой Т.Н. заключен договор социального найма указанного жилого помещения, по форме, утверждённой распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства РФ от 10.03.1997г. № 17, в то время как в указанное время была иная форма типового договора социального найма жилого помещения – утверждённая постановлением Правительства РФ от 21.05.2005г. № 315.

Согласно трудовой книжке на имя Сазоновой (Солдатовой) Т.Н., с 01.09.2008 по 05.11.2010г. последняя занимала должность заместителя директора ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно копии трудового договора от 02.09.2008г., наряду с указанным выше Сазонова Т.Н. по совместительству выполняла работу в должности старшего мастера ООО «Жилищная эксплуатационная организация № 5».

На момент выделения Сазоновой Т.Н. указанного жилого помещения, у последней имелся ребенок – Сазонов Я.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении на имя последнего.

Согласно свидетельству о заключении брака от 08.08.2014г. Сазонова Т.Н. в связи со вступлением в брак с Солдатовым С.Н. изменила фамилию на Солдатову.

Согласно свидетельству о рождении на имя Солдатова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Солдатова Т.Н. является матерью последнего.

Данных о прекращении брака между Солдатовой Т.Н. и Солдатовым С.Н. из материалов дела не усматривается. При этом последний, уведомленный о нахождении в производстве суда указанного дела, своих притязаний относительно спорного имущества не заявил, напротив в лице своего представителя Ковалевой Д.А. относительно удовлетворения исковых требований не возражал.

По данным Управления Росрегистрации по Красноярскому краю, право на <адрес> ни за кем (в том числе муниципальным образованием - г. Красноярск) не зарегистрировано.

Согласно выписке из домовой книги, по указанному адресу до 01.12.2008г. состояла на регистрационном учете на основании типового договора социального найма ФИО1 В настоящее время на регистрационном учете по указанному адресу никто не состоит.

По сведениям департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, указанное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности с 05.12.1996г. на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, и муниципальную собственность»; данные о том, что это помещение является служебным, в реестре муниципальной собственности отсутствуют.

Согласно распоряжению администрации г. Красноярска № 279-р от 24.12.2007г., муниципальным предприятиям города Красноярска, в числе которых указано МП № 4 ЖХ, предписано передать из хозяйственного ведения, а департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города принять в городскую казну с момента подписания актов приема-передачи недвижимое имущество, среди которых в приложении № 4 (позиция № 1332) - <адрес>.

Согласно п. 3.3 Положения о реестре имущества городской казны, утверждённого Постановлением главы города Красноярска от 12.09.2006г. № 758, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города: со дня письменного обращения о приеме в казну в течение 3 рабочих дней организует проверку наличия объекта и составляет акт обследования; в течение 3 дней готовит и направляет на согласование проект правового акта о приемке объекта в городскую казну; в течение 10 дней после издания правового акта подписывает акты приемки-передачи (форма ОС-1, ОС-1а, ОС-1б) с передающей стороной, принимает объекты к бюджетному учету и включает в Реестр казны.

Однако, акты приема-передачи, в том числе указанного недвижимого имущества, в Красноярском городском архиве не сохранились.

В связи с этим, учитывая, что акт приема-передачи этого помещения из МП № 4 ЖХ в городскую казну отсутствует, при этом решение о выделе жилого помещения никем не оспорено, жилое помещение значится в реестре муниципальной собственности с 1999г., когда на праве хозяйственного ведения им владело муниципальное предприятие № 4 ЖХ, суд приходит к выводу, что на момент принятия решения (05.12.2008г.) о его выделе, МП № 4 ЖХ на законном основании (праве хозяйственного ведения) владело спорным жилым помещением – квартирой <адрес>.

Свидетель Поздняков А.В., ранее работавший совместно с Сазоновой Т.Н. в ЖЭО-4, затем в ЖЭО-5 также пояснил, что нуждающимся в жилых помещениях именно на основании совместного решения МП № 4 ЖХ и профсоюзного комитета выделялись жилые помещения, о которых (решениях) доводилось до сведения работников.

Таким образом, у истицы Солдатовой (ранее Сазоновой) Т.Н., при наличии решения о выделе ей и членам ее семьи спорного жилого помещения, договора о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма (хоть и не по форме, действующей на тот момент), ключей от входной двери в квартиру, отсутствовали основания полагать о незаконном вселении в эту квартиру.

Истица регулярно оплачивала жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые по указанному адресу, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета, платежными документами; пользовалась жилым помещением, что подтверждается заключением ею договоров о предоставлении услуг интернета, монтажа мебели, а также заключением договоров с образовательными учреждениями, где указано место проживания Сазонова Я.Е. и Солдатова М.С. – по <адрес>.

По данным участкового уполномоченного, установить лиц, фактически проживающих в жилом помещении, не представилось возможным, так как двери квартиры никто не открывает, при этом соседи пояснили, что около 2 месяцев в квартире никто не проживает, проводятся ремонтные работы, ранее там проживала молодая пара. Указанное согласуется с данными из решения Кировского районного суда от 02.06.2020г., отмененного 05.08.2020г., согласно которому в жилом помещении проживали Земчурин Д.А. и Земчурина Е.С.

Представитель истцов относительно указанного пояснила, что Земчурина Е.С., приходящаяся дочерью Солдатова С.Н. (являющегося супругом Солдатовой Т.Н.) действительно непродолжительное время проживала в указанном жилом помещении.

Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что истицы не пользовались жилым помещением в иной период, тем более, что изложенными выше доказательствами как раз подтверждается факт их проживания в спорном помещении.

Истцы участия в бесплатной приватизации жилых помещений на территории г. Красноярска не принимали, при том, что все время были зарегистрированы только на территории г. Красноярска, а не иных муниципальных образований.

По данным Управления Росрегистрации, за истцами Солдатовой Т.Н., Солдатовым М.С. на праве собственности жилые помещения не зарегистрированы; за Сазоновым Я.Е. с 10.09.2008г. (когда он находился в возрасте 6 лет) зарегистрирована ? доля в праве собственности на жилой дом по <адрес>, где все истцы и состоят на регистрационном учете.

Принимая во внимание совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцы были вселены в спорное помещение на законных основаниях, выполняли все обязанности нанимателя жилого помещения, а потому, учитывая отсутствие данных о предоставлении во временное пользование этого жилого помещения (в том числе в качестве служебного ввиду отсутствия соответствующего статуса у жилого помещения), между ними (сторонами) фактически сложились отношения социального найма жилого помещения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░9 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 01.12.2020░.