Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-266/2013 от 28.08.2013

РЕШЕНИЕ

г. Самара                                        24.09.2013 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гурова Г.Н.,

с участием: представителя *** Р*, действующей на основании доверенности от дата,

представителя *** С*, действующего на основании удостоверения №... от дата,

при секретаре судебного заседания Маштаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... с жалобой председателя *** Ш*, на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области от 18.07.2013 года, в соответствии с которым:

*** - признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

дата *** адрес С* в отношении *** составлен протокол об административном правонарушении №№..., предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому ***» не выполнило в срок до дата законное предписание *** адрес № №... от дата, об устранении нарушения обязательных требований, а именно: нарушения температурного режима горячей воды в точке разбора адрес по адрес в адрес (л.д. 3-5).

Мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление (л.д.18).

Представитель *** обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, поскольку на момент проверки по устранению нарушений температурного режима горячей воды в точке забора, горячая вода отсутствовала, так как поставщик коммунальных услуг - ***» за неделю до проверки устранений нарушений прекратил подачу горячей воды, о чём в протоколе № №... от дата имеется пояснение *** С*

В судебном заседании представитель *** Р* поддержала доводы жалобы по указанным основаниям, предоставила письмо от ***», из которой следует, что в связи с прекращением поставки газа с дата по дата подача теплоэнергии на ГВС для абонентов не осуществлялась, что, по мнению заявителя свидетельствует о наличии вины *** в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании представитель государственной жилищной инспекции адрес С* пояснил, что в ходе проверки было установлено неисполнение ТСЖ «Уют-7» ранее выданного предписания об устранении нарушений, при этом ТСЖ предписание не обжаловано, никаких мер, в том числе требований к ООО «ЗИМ-Энерго», ТСЖ по поводу ненадлежащей температуры горячей воды ТСЖ не предъявляло. На момент проверки исполнения предписания дата из крана в адрес текла вода из крана горячей воды температурой 20 градусов.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд считает, что апелляционную жалобу председателя ТСЖ «Уют-7» следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что *** на основании акта проверки от дата, в адрес *** было выдано предписание № №...

Согласно акту проверки юридического лица № №... от дата на момент проверки *** нарушения, указанные в предписании, устранены не были (л.д. 8-9).

В связи с чем, *** адрес С* в отношении ***» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Данный протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то должностным лицом. На основании данных доказательств суд считает вину ***» в совершении указанного административного правонарушения установленной и доказанной, также данный вывод обоснованно сделан мировым судьей в постановлении от дата

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ***» и письмо ***» об отсутствии подачи ГВС на момент проверки, поскольку из пояснений *** *** С*, а также из акта проверки от дата, составленного с участием представителя ***» следует, что на момент проверки по устранению нарушений температурного режима горячей воды в точке забора в адрес вода имеется и температура воды составляет *** градусов. Также суд считает не обоснованными доводы представителя *** о необходимости привлечения к административной ответственности за данное правонарушение энергоснабжающей организации ***», поскольку из устава ***» следует, что именно *** осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, обеспечение коммунальными услугами собственников помещений.

Мировой судья при определении вида и размера наказания юридическому лицу учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. С учетом обстоятельств дела, требований ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьей ***» правомерно было назначено наказание в пределах санкции указанной статьи.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не могут служить основанием для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Жалобу председателя *** Ш*, на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области от 18.07.2013 года, в соответствии с которым ***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере ***, – оставить без удовлетворения, указанное постановление от 18.07.2013г. оставить без изменения.

    Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

    Постановление суда в окончательной форме изготовлено 24.09.2013 года.

Судья:                      Г.Н. Гурова