Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2951/2020 ~ М-1835/2020 от 04.05.2020

Дело № 2-2951/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 24 сентября 2020 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием представителей истца Гаспарик Н.Н., действующей на основании доверенности (№) от 16.07.2020, и Слепокуровой О.Ю., действующей на основании доверенности (№) от 11.10.2019,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») – Лебедева А.В., действующего на основании доверенности (№) от 19.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Романову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к Романову В.С. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к Романову В.С., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2140/2014 от 03.07.2014 по состоянию на 06.04.2020 в сумме 2501956,58 рублей, в том числе: основной долг – 2107729,21 рублей, проценты за пользование кредитом – 261168,86 рублей, с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 2107729,21 рублей, начиная с 07.04.2020 на дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 10,5 %, неустойка за просрочку уплаты процентов – 104253,68 рублей, неустойка за просрочку погашения основанного долга – 28804,83 рублей; обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Романову В.С., а именно: квартиру, общей площадью 81,6 кв.м, кадастровый (№), находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2963200 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 26709,78 рублей.

В обоснование иска указано, что 03.07.2014 между ПАО АКБ «Связь-Банк» (кредитор) и Романовым В.С. (заемщик) заключен кредитный договор № 2140/2014, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2350022 рубля под 10 % годовых (первый год кредитования), 10,5 % годовых (за последующие годы кредитования) за пользование кредитом сроком на 201 месяц, считая от даты фактического предоставления кредита. Окончательный срок возврата кредита определен 03.04.2031. В свою очередь, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Денежные средства истцом были предоставлены путем перечисления на банковский счет заемщика на приобретение ответчиком квартиры общей площадью 81,6 кв.м с кадастровым номером (№), находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии с р. 6.1.1 кредитного договора погашение обязательств (кредита) (части обязательств) осуществлялось за счет целевого жилищного займа, предоставленного заемщику ФГКУ «Росвоенипотека», на основании договора целевого жилищного займа, заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и Романовым В.С.

Денежные средства в погашение обязательств по кредитному договору в установленные кредитным договором сроки не поступают, в связи с чем, Банк начислил неустойку из расчета 0,2 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 06.04.2020 размер задолженности ответчика по кредитному договору № 2140/2014 от 03.07.2014 составляет 2501956 рублей 58 копеек.

В связи с тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, установленные кредитным договором, Банк направил ему требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено последним без ответа.

Исполнение ответчиком кредитных обязательств по кредитному договору № 2140/2014 от 03.07.2014 обеспечено ипотекой в силу закона недвижимого имущества – квартиры общей площадью 81,6 кв.м с кадастровым номером (№), находящейся по адресу: <адрес>.

Поскольку Романовым В.С. денежное обязательство исполняется ненадлежащим образом, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.06.2020 произведена замена истца ПАО АКБ «Связь-Банк» на его правопреемника ПАО «Промсвязьбанк».

В ходе судебного разбирательства сторона истца уточнила требования в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, просила установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2788000 рублей (80 % от рыночной стоимости квартиры).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Росвоенипотека», которое просит взыскать с Романова В.С. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 2656858 рублей 05 копеек, в том числе 2505471 рубль 55 копеек – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 1272331 рубль 32 копейки и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 1233140 рублей 23 копейки, 140546 рублей 40 копеек – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых со дня увольнения ответчика с военной службы – 19.04.2019 по состоянию на 09.01.2020, 10840 рублей 10 копеек – пени из расчета 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также взыскать с ответчика проценты за пользование целевым жилищным займом с 23.04.2020 по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25 %, просит произвести взыскание, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Впоследствии третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека» уточнило требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с Романова В.С. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 3037457 рублей 39 копеек, в том числе: 2618780 рублей 86 копеек – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 1319978 рублей и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 1298802 рубля 86 копеек, 329508 рублей 05 копеек – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,25 % годовых со дня увольнения ответчика с военной службы – 23.07.2018 по состоянию на 22.04.2020, 89168 рублей 48 копеек – пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также взыскать с Романова В.С. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом с 23.04.2020 по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25 %, произвести взыскание, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца Слепокурова О.Ю., действующая на основании доверенности (№) от 11.10.2019, исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

После перерыва в судебное заседание представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Романов В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 03.07.2014 между ОАО АКБ «Связь-банк» и Романовым В.С. заключен кредитный договор № 2140/2014, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2350 022 рубля сроком на 201 месяц.

Согласно п.п. 1.1 кредитного договора кредит был предоставлен для оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества на приобретение ответчиком квартиры общей площадью 81,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 указанного договора и тарифов кредитора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 2350022 рубля под 10 % годовых (первый год кредитования), 10,50 % годовых (за последующие годы кредитования) за пользование кредитом сроком на 201 месяц, считая от даты фактического предоставления кредита. Денежные средства были предоставлены путем зачисления на банковский счет, открытый на имя ответчика, (№), что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 5.1.1 кредитного договора Романов В.С. обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 4 кредитного договора.

Согласно п. 4.1.2 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом осуществляется со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита.

Порядок погашения кредита и уплаты процентов, начисленных на кредит, определен п. 4.2 кредитного договора и предусматривает осуществление ежемесячных платежей, согласно графика погашения кредита и уплаты процентов (Приложение №1 к кредитному договору).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.4.1 кредитного договора следует, что банк имеет право требовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов на кредит и суммы неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Приложения № 2 к Кредитному договору размер неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства составляет 0,2 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением Романовым В.С. взятых на себя обязательств по кредитному договору, ему 06.03.2020 направлено требование о досрочном возврате кредита, однако ответ на указанное требование не получен, задолженность перед банком не погашена. По состоянию на 06.04.2020 размер задолженности ответчика перед банком составляет 2501956 рублей 58 копеек, в том числе: основной долг – 2107729 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом – 261168 рублей 86 копеек, неустойка за просрочку погашения процентов – 104253 рубля 68 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга – 28804 рубля 83 копейки.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств частичного или полного погашения Романовым В.С. образовавшейся задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию по состоянию на 06.04.2020 задолженность в размере 2501956 рублей 58 копеек, в том числе: основной долг – 2107729 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом – 261168 рублей 86 копеек, неустойка за просрочку погашения процентов – 104253 рубля 68 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга – 28804 рубля 83 копейки.

03.07.2014 между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Романовым В.С. был заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

В силу п. 3.1. договора целевой жилищный заем был предоставлен ответчику в размере 1319978 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого имущества (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 03.07.2014 № 2140/2014, выданному ОАО АКБ «Связь-Банк», находящего по адресу: <адрес>, общей площадью 81,6 кв.м, состоящего из 4 комнат, находящегося на 4 этаже, договорной стоимостью 3670000 рублей.

В соответствии с п. 4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем является ипотека жилого помещения, возникающая у займодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Согласно п. 7 договора целевого жилищного займа в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. п. 1, 2, 4 ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», средства указанные в п. 3 договора целевого жилищного займа подлежат возврату займодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослежащих.

Как следует из предоставленной по запросу суда копии дела правоустанавливающих документов, 31.07.2014 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа. Цена приобретаемого недвижимого имущества составила 3670 000 рублей, первоначальный взнос в размере 1319 978 рублей предоставлялся по договору целевого жилищного займа.

Согласно Выписке из ЕГРП от 07.08.2014 квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Романову В.С., дата государственной регистрации права 05.08.2014. Объект недвижимости обременен ипотекой в пользу ОАО АКБ «Связь-банк» сроком на 201 месяц и в пользу РФ в лице уполномоченного органа.

В соответствии п. 6.1.1 кредитного договора погашение обязательств (кредита) (части обязательств) осуществлялось за счет целевого жилищного займа, предоставленного заемщику Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на основании договора целевого жилищного займа, заключенного между учреждением и заемщиком. При этом заемщик обязан самостоятельно исполнять свои обязательства по кредитному договору в случае утраты им права на получение средств от ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа.

Как указывает банк, денежные средства в погашение обязательств по кредитному договору в установленные кредитным договором сроки не поступают.

Согласно справке ФГКУ «Росвоенипотека» об исключении участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, уволенных без права на использование накоплений от 21.04.2020, именной накопительный счет ответчика Романова В.С. закрыт 30.01.2019. На дату закрытия именного накопительного счета у Романова В.С. образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа на сумму 2618780 рублей 86 копеек.

В силу п. 74 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 г. N 370, ответчик утратил право на использование накоплений на именном накопительном счете, в связи с чем, в адрес Романова В.С. ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое было им проигнорировано.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 N 370, уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Из материалов дела усматривается, и стороной ответчика не оспорено, что датой возникновения основания для исключения из реестра - увольнение со службы - является 23.07.2018.

В соответствии с пунктом 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 N 370, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Законом о накопительно-ипотечной системе, согласно пункту 2 статьи 3 которого, участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В силу пункта 2 статьи 15 данного Закона при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 названного Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3037457 рублей 39 копеек, в том числе 2618780 рублей 86 копеек сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 1319 978 рублей и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 1298802 рубля 86 копеек; 329508 рублей 05 копеек - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,25 % со дня увольнения ответчика с военной службы 23.07.2018 по состоянию на 22.04.2020; 89168 рублей 48 копеек пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом с 23.04.2020 года по день вступления в законную силу решения суда включительно, исходя из ставки рефинансирования 7,25 %.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Оценивая представленные доказательства, размер задолженности, период просрочки, суд полагает, что оснований для снижения неустойки по требованиям ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО «Промсвязьбанк» не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 46 Закона об ипотеке требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В силу статьи 77 Закона об ипотеке, приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Как указывалось ранее, материалами дела установлено, что в обеспечение договора займа, заключенного между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком, в залог передана квартира по адресу: <адрес>.

В подтверждение стоимости предмета ипотеки истцом предоставлен выполненный ООО «Южный Региональный Центр Оценки-Веакон»» отчет № 14/0419/347 от 15.08.2020 об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 11.08.2020 составляет 3485000 рублей.

Романовым В.С. и ФГКУ «Росвоенипотека» стоимость предмета ипотеки не оспорена, в связи с чем, суд полагает возможным принять в ее качестве согласованной сторонами, избрав ее при определении начальной продажной стоимости предмета ипотеки.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, установив начальную продажную стоимость в размере 2788000 рублей (3485000 руб. * 80%), определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска ПАО «Промсвязьбанк» уплатило государственную пошлину в сумме 26709 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением от 17.04.2020 № (№). Сумма государственной пошлины в размере 26709 рублей 78 копеек, уплаченная за подачу искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФГКУ «Росвоенипотека» создано в форме федерального казенного военного учреждения и, соответственно, не является органом военного управления, относящимся к государственным органам. Вместе с тем, в судебной практике отражена позиция, согласно которой, если полномочиями федерального органа исполнительной власти как органа государственной власти также наделяются и государственное учреждение, и воинские части, и профсоюзная организация, то они освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2015 г. N 75-АПГ14-8, Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 203-КГ15-6, Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 207-КГ15-6).

Поскольку при обращении в суд с иском ФГКУ «Росвоенипотека» было освобождено от уплаты государственной пошлины, в соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с Романова В.С. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29387 рублей 29 копеек, из которых 23387 рублей 29 копеек (расчет: (3037457,39 - 1000000)?0,5%+13200) – за требование имущественного характера и 6000 рублей – за требование об обращении взыскания.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Романову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к Романову В.С. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Романова В.С. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № 2140/2014 от 03.07.2014 по состоянию на 06.04.2020 в сумме 2501956 рублей 58 копеек, в том числе: основной долг 2107729 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом 261168 рублей 86 копеек, неустойка за просрочку погашения процентов 104253 рубля 68 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга 28804 рубля 83 копейки.

Продолжить начисление процентов с Романова В.С. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» за пользование кредитом в размере 2107729 рублей 21 копейка, начиная с 07.04.2020 по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 10,5 % годовых.

Взыскать с Романова В.С. в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 3037457 рублей 39 копеек, в том числе 2618780 рублей 86 копеек сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 1319978 рублей и суммы уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 1298802 рубля 86 копеек, 329508 рублей 05 копеек сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по состоянию на 22.04.2020, 89168 рублей 48 копеек пени.

Взыскать с Романова В.С. в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом с 23.04.2020 года по день вступления в законную силу решения суда включительно, исходя из ставки рефинансирования 7,25 %.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (№), площадью 81,6 кв.м., принадлежащую Романову В.С., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2788000 рублей.

Денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить на погашение задолженности перед ПАО «Промсвязьбанк», оставшиеся денежные средства – на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

Взыскать с Романова В.С. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26709 рублей 78 копеек.

Взыскать с Романова В.С. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 29387 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья: С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме принято 01.10.2020 г.