Мотивированное решение по делу № 02а-0183/2021 от 19.01.2021

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием представителя административного ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-183/2021 по иску фио к ФСИН России о признании распоряжения незаконным, устранении допущенного нарушения прав

установил:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Минюсту России, ФСИН России о признании незаконным  распоряжение о нежелательности пребывания в России, устранении допущенного нарушения прав.

В обоснование требований указал, что прибыл в Россию в дата в несовершеннолетнем возрасте, обучался в МБОУ СОШ №44. Отец умер в дата, мать имеет вид на жительство в Российской Федерации. Сестра- фио получила гражданство Российской Федерации. Супруга- фио зарегистрирована в адрес. в России ему гарантировано трудоустройство. На адрес сохраняется напряженная военная и политическая обстановка. Отбывания наказание был переведен в облегченные условия, к дисциплинарной ответственности не привлекался, работал, характеризуется положительно. До ареста оказывал помощь правоохранительным органам. Желает остаться в России. Распоряжение противоречит Конституции Российской Федерации, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Представителем административного истца заявлено ходатайство об обеспечении его участия и участия административного истца в судебном заседании. Ходатайство было удовлетворено. дата в судебном заседании с представителем административного истца фио была согласована дата, время и место проведения судебного заседания. Однако, представитель административного истца фио в судебное заседание не явился. Судом были предприняты меры для обеспечения явки фио в суд, но начальник ЦВИГ в ответе указал на невозможность перевозки фио в здание суда, а также указал на то, что в ЦВИГе комплекта видеоконцеренц-связи не имеется. При таких обстоятельствах судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился.

Представитель ФСИН России фио возражала против удовлетворения требований, представив возражения в письменной форме.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ФСИН России, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 4 статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию российской Федерации в установленный срок, подлежит депортации (часть 4 статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от дата N 199 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, согласно которому, к числу таких органов исполнительной власти относится ФСИН России.

Полномочия ФСИН России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Порядке предоставления и рассмотрения материалов… , утвержденных Приказом ФСИН России от дата №1180.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, фио осужден приговором Центрального районного суда адрес по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162  УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет.

дата ФСИН России приняла распоряжение №4256-рн о нежелательности пребывания фио, гражданина Украины, в Российской Федерации на срок погашения судимости (8 лет).

дата УМВД России по адрес принято решение о депортации фио

До осуждения административный истец не имел вид на жительство и разрешение на временное проживание.

фио по месту отбывания наказания характеризовался положительно, из исправительной колонии особого режима был переведен в исправительную колонию строгого режима. Далее был переведен в облегченные условия. Постановлением Центрального районного суда адрес града от дата фио условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

наименование организации гарантирует трудоустройство фио в должности рабочего ремонтного цеха.

фио умер в дата фио, мать административного истца, имеет вид на жительство в Российской Федерации, является инвалидом 3 группы

дата заключен брак между фио и фио,, гражданкой Российской Федерации, супруге после заключения брака была присвоена фамилия мужа.

фио дала свое согласие на временную регистрацию фио по адресу: адрес. фио является сестрой административного истца, приобрела гражданство Российской Федерации.

В силу пп. 1, 3 ст. 27 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, а также в случае если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 3-П указано, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступлений является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ч. 1 ст. 16 Федерального закона от дата N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 адресст. 12 адресот дата о гражданских и политических правах и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес дата) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о признании нежелательным пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на адрес согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации указанным выше принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН дата), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (п. 1 ст. 2), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес, дата) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата N 155-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозглашая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2). В понимании Европейского Суда по правам человека это означает, что Конвенция не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вмешательство в право лица на уважение частной и семейной жизни будет являться нарушением статьи 8 Конвенции, если только оно не преследует правомерные цели, указанные в пункте 2 данной статьи, и не оправдано крайней социальной необходимостью.

Суд учитывает характер преступления (тяжкое), за которое административный истец был осужден. А также фио судим приговором Ленинградского районного суда адрес от дата по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком дата 4 мес.; дата Центральным районным судом н. Калининграда по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком дата 5 мес.

С учетом указанного суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия такого распоряжения.

Само по себе наличие у административного истца на адрес родственников, супруги не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности его пребывания на адрес нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний заявителя, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 55-О.

Европейский суд по правам человека неоднократно отмечал, что вмешательство в семейную жизнь признавалось оправданным в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками.

В данном случае совершено разбой.

Суд находит, что, принимая оспариваемое решение, ФСИН России отдала приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на адрес. Распоряжение является соразмерным и справедливым. Минюст России решения не принимало.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы административного истца не являются основанием для отмены распоряжения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать фио в удовлетворении требований к ФСИН России о признании распоряжения незаконным, устранении допущенного нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата