Решение по делу № 12-322/2017 от 15.03.2017

№12-322/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 мая 2017 года гор. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкала Махатилова П.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 в отношении ФИО1 в порядке ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с несогласием с вмененным ему административном правонарушением, тем же числом в отношении него составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись, с составленными инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении и протоколом об административном правонарушении ФИО1 обратился в суд с жалобой, считая их незаконными и необоснованными.

Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании поддержал жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

ГИБДД МВД России по РД надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела по жалобе ФИО1, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представило.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу и постановлению в 18 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> <адрес>, ФИО1 управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак М 205 ОО 05РУС, в нарушение правил проехал на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Указанным требованиям постановление № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует, поскольку не содержит ссылок на исследованные доказательства и оценку объяснений лиц, опрошенных по делу и главным образом - лица привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку ФИО1 оспаривал событие административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, он не мог быть подвергнут административному наказанию на основании вынесенного отношении него в порядке статьи 28.6 КоАП вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Положения ст. 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ч. 2); при составлении протокола физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП Российской Федерации, о чем делается запись в протоколе (ч. 3); ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку такому физическому лицу (ч. 6).

Между тем протокол об административном правонарушении не содержит в себе сведений о разъяснении должностным лицом прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, предоставлении возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении и принесения замечаний по содержанию протокола, а также в получения копии протокола об административном правонарушении лицом, в отношении которого возбуждено об административном правонарушении, соответствующей записи о разъяснении ему прав, получении им копии протокола об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, оформлено не было.

Как разъяснено в п. 4 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Протокол 05 CM № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, не содержит данных, которые позволяли бы сделать вывод о том, что ФИО1 участвовал при составлении данного протокола, его подписи в нем отсутствуют, что свидетельствует о не соблюдении должностным лицом административного органа требований ч. 2, 3, 4 ст.28.2 КоАП РФ и нарушении права на защиту.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством.

Поскольку составление протокола об административном правонарушении произведено с нарушением процессуальных требований, установленных ст. 28.2 КоАП РФ, и данные нарушения носят существенный характер, суд признает протокол об административной правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, не подлежащим использованию в качестве доказательств при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

В силу презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности возлагается на должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении.

Допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, материалы дела не содержат и суду не представлены.

При таких обстоятельствах в соответствии с положением п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья: П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.