Решение по делу № 33-3340/2019 от 01.08.2019

СудьяИванова Н.Е.	№ 33-3340/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2019 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьиРочевой Е.С.,

судей Савина А.И.,Королевой С.В.,

при секретаре Табота Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ХХХ на определение судьи Сортавальского городского суда РК от 03 июля 2019 года о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратился в суд с иском к директору Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания РК «Партальский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ХХХ с требованием о внесении изменений в договорсоциального обслуживания. Истец просил пересмотреть отдельные положения договора № от ХХ.ХХ.ХХ, поскольку в доме-интернате ему оказываются услуги ненадлежащего качества.

Определением судьиисковое заявление возвращено заявителю в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

С таким определением не согласен заявитель. В частной жалобе указывает, чтообращался с заявлением к директору дома-интерната, но ответа не получил. Указывает на то, что судья не провела досудебное слушание и не запросила копию заявления и договора.Просит определение отменить.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в нем.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определениясуда.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут в судебном порядке только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законодательными актами или договором.

В силу норм ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Изучив представленные заявителем материалы, судья правомерно установила, что заявитель, как заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона, обязан был подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора, либо при неполучении ответа от другой стороны представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

В связи с тем, что заявителем не были представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, его исковое заявление подлежало возвращению.

При этом возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете, по тем же основаниям в случае устранения допущенного нарушения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы и находит определение судьи законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сортавальского городского суда РК от 03 июля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи