Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-910/2021 ~ М-677/2021 от 21.04.2021

                                                                                      Дело № 2-910/2021

                                                                                 18 RS0021-01-2021-001320-88

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР                                                                      21 июня 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А. С.,

при секретаре Алексеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Колесникову Роману Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

                                                  у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике обратилось в суд с иском к Колесникову Р.А. о взыскании 475 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7950 рублей, мотивируя следующими обстоятельствами.

дд.мм.гггг по вине ответчика, допустившего нарушение п.п. 2.7, 8.12, 9.9 Правил дорожного движения, произошло ДТП, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, <данные изъяты> который явился причиной смерти Н.А.Л.

Поскольку автогражданская ответственность ответчика была застрахована у истца по договору №***, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 475 000 рублей, которые со ссылкой на положения п. «б» ч. 1, ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса.

В судебное заседание представитель стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо Нелюбин А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании ст. ч. 3, ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица.

Изучив представленные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО") страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 4 Закона "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 2 указанной статьи содержится норма, согласно которой лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно п. 7 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что приговором <***> районного суда УР от дд.мм.гггг Колесников Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, выразившегося нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное им, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Из содержания приговора и приложения к справке о дорожно-транспортном происшествии от дд.мм.гггг следует, что дд.мм.гггг около 4 часов Колесников Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №***, с нарушением требований пп. 2.7, 8.12, 9.9 ПДД РФ, у <***> УР, двигаясь задним ходом по проезжей части в направлении федеральной дороги «<***>», выехал на правую обочину, не обнаружив своевременно в данном месте пешехода Н.А.Л., совершил на него наезд, причинив ему тем самым телесные повреждения, <данные изъяты>, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, <данные изъяты>, который явился причиной смерти дд.мм.гггг Н.А.Л.

Указанный приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имело ли место эти действия и совершены ли они другим данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" (в редакции от 23 июня 2015 года), в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, суд признает указанные выше обстоятельства установленными и не подлежащими доказыванию.

Исходя из изложенного судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб Н.А.Л., произошло по вине Колесникова Р.А., нарушившего правила дорожного движения, при этом находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

Риск наступления автогражданской ответственности водителя Колесникова Р.А. на момент ДТП был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии №*** от дд.мм.гггг со сроком действия до дд.мм.гггг (л.д 31).

Согласно заявлению от дд.мм.гггг в ПАО СК "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения в связи со смертью потерпевшего обратился <данные изъяты> Н.А.Л. – Нелюбин А.А. (л.д. 13).

Согласно акту №*** от дд.мм.гггг о страховом случае по ОСАГО (л.д. 31), а также платежному поручению №*** от дд.мм.гггг (л.д. 32) ПАО СК "Росгосстрах" произвело Нелюбину А.А. выплату страхового возмещения вследствие дорожно-транспортного происшествия за причинение вреда жизни и здоровью Н.А.Л. в размере 237 500 руб.

Аналогично согласно акту №*** от дд.мм.гггг о страховом случае по ОСАГО (л.д. 33), а также платежному поручению №*** от дд.мм.гггг (л.д. 34) ПАО СК "Росгосстрах" произвело Нелюбину А.А. выплату страхового возмещения вследствие дорожно-транспортного происшествия за причинение вреда жизни и здоровью Н.А.Л. в размере 237 500 руб.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Колесникова Р.А., который нарушил Правила дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, погиб Н.А.Л., что явилось страховым случаем, по которому истцом выплачено страховое возмещение вреда жизни и здоровью в размере 475000 руб., истец вправе в порядке регресса требовать возврат выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере выплаченной суммы 475000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 7950 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от дд.мм.гггг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Колесникова Романа Александровича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 475 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2021 г.

Председательствующий судья                                              А.С. Гвоздикова