Решение по делу № 2-453/2018 ~ М-453/2018 от 05.06.2018

Дело №2-453/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года           г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при секретаре Харитоновой Э.О.,

с участием ответчика Романова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Романову Н.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Романову Н.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование требований истцом указано, что 08 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Романова Н.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Романовым Н.В. и повлекло за собой причинение материального ущерба.

Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 63 100 рублей.

Романов Н.В. в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому у истца возникло право предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной выплаты.

На основании ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит суд взыскать с ответчика Романова Н.В. 63 100 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 093 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что истец был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Романов Н.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона, применяемой к спорным правоотношениям) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 декабря 2017 года около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Романов Н.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий права на управление транспортным средством, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасный боковой интервал и допустил столкновение со стоящей автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО4 (л.д.17, 18).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомашины согласно заключению специалиста ООО «ТК Сервис Регион» от 16 декабря 2017 года составила 63 100 рублей с учетом износа и округления (л.д.28-29).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области от 11 декабря 2017 года Романов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.28 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.40).

    Из данного постановления следует, что Романов Н.В. 08 декабря 2017 года в 16 часов 00 минут в <адрес> возле <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

    Таким образом, судом установлено, что Романов Н.В. в момент ДТП, произошедшего по его вине, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно договору купли-продажи от 17 октября 2017 года автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит ФИО5 (л.д.27).

    Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.26).

    По заявлению потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО4 страховое возмещение в размере 63 100 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18 января 2018 года № (л.д.30).

    Учитывая, что Романов Н.В. причинил вред имуществу потерпевшего, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, а ПАО СК «Росгосстрах» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, страховщик имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса, в связи с чем с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 63 100 рублей.

Ответчик свою вину, расчет и размер суммы страхового возмещения не оспаривал, иск признал полностью.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Романова Н.В. в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 63 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 093 рублей, а всего 65 193 (шестьдесят пять тысяч сто девяносто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем обращения с апелляционной жалобой через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Председательствующий      И.С. Брандт